Мировой судья Муртазин Ф.Н. Дело № 10-23/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июня 2017 года город Бугульма Республики Татарстан

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Бабичева В.Ф., 

с участием государственного обвинителя помощника

Бугульминского городского прокурора Садыковой Е.А.,

осужденного ФИО2,

защитника адвоката Хемраевой С.Ж.,

представившего удостоверение № №

при секретаре Валиеве А.З.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным и осужден за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в квартире №

<

адрес>, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли помешать осуществлению его преступных намерений, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путём свободного доступа, из кармана брюк, висевших на стуле в спальной комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил кошелек-портмоне, не представляющей материальной ценности, в котором находились: денежные средства в сумме 2 000 рублей, заработная банковская карта 

<

данные изъяты>»» на лицевом счёту которой имелись денежные средства, принадлежащие ФИО1. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, для достижения поставленной цели, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту 

<

данные изъяты> подошел к банкомату 

<

адрес> через который произвел снятие с лицевого счёта № денежных средств на сумму 2 000 рублей, принадлежащие ФИО1 и с похищенным с места преступления скрылся. Далее ФИО2 продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, действуя по единому умыслу, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине 

<

адрес> используя банковскую карту 

<

данные изъяты> произвел оплату товара на сумму 70 рублей 00 копеек, тем самым тайно, похитил с лицевого счёта 

<

данные изъяты> денежные средства принадлежащие ФИО1. Затем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств С.ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «

<

адрес> действуя по единому умыслу, используя банковскую карту №

<

данные изъяты> произвел оплату товара на сумму 93 рубля 00 копеек, тем самым тайно, похитил с лицевого счёта 

<

данные изъяты> денежные средства принадлежащие ФИО1. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 4 163 рубля.

Осужденный ФИО2 в своей апелляционной жалобе просил с учетом обстоятельств смягчающих наказание, снизить назначенное наказание.

Государственный обвинитель – помощник Бугульминского городского прокурора просил приговор мирового судьи оставить без изменения, так как считает его законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. 

В судебном заседании осужденный ФИО2 и защитник апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить. 

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд считает, что апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Дело рассмотрено с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания в полной мере учтены конкретные обстоятельства дела, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, добровольно возместил ущерб, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, указанные обстоятельства мировым судьей были признаны обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 

Мировой судья, с учетом личности ФИО2, обоснованно признал в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельств, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

Доказательствам дана надлежащая оценка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Квалификация действий осужденного по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является верной.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО2 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания, применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено. 

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении ФИО2, в том числе, и по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2, осужденного за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в кассационном порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий: подпись 

Копия верна.

Судья: В.Ф. Бабичев