РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика по устному заявлению ФИО3, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-237/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1, в обоснование требований указала, что в период с 2023 по 2024 ошибочно перечислила денежные средства в сумме 141 195,00 рублей ФИО2 договорных отношений между сторонами на имеется. Ссылаясь на положения ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ истец просила взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 141 195,00рублей и судебные расходы в сумме 5 236,00рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований о предмете спора привлечен ФИО5

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что поскольку у сожителя ФИО5 была заблокирована судебными приставами банковская карта, то денежные средства в счет оплаты алиментов ФИО5 перечислял ФИО2 с карты ФИО1 за счет личных денежных средств и средств ФИО1 В настоящее время ФИО1 с ФИО5 не сожительствуют. ФИО5 возместил ФИО1 расходы понесенные в связи с перечислением денежных средств в счет оплаты алиментов ФИО2 в полном объеме. Желает, что бы ФИО2 указала в исполнительном производстве полученные денежные средства как алименты на ребенка.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующий по устному заявлению, требования ФИО1 не признали. ФИО2 пояснила, что ФИО5 предупредил о том, что денежные средства в счет оплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка будет перечислять с карты ФИО1, с который сожительствует. В свою очередь ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится судебный приказ о взыскании алиментов на совместного ребенка, указав суммы денежных средств, поступившие с карты ФИО1 как алименты на содержание сына.

Третье лицо ФИО5 в суде сообщил, что алименты перечисляла ФИО1, желает чтобы ФИО2 денежные средства поступившие с карты ФИО1 указала как алименты. Претензий к ФИО2 не имеет.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, ответчика, третье лицо, проверив доводы искового заявления и возражений, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов не подлежат удовлетворению, с учетом следующего.

В соответствии с положениями ст.1102, 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящими нормами, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, при этом не имеет правового значения была ли направлена воля приобретателя на сбережение или обогащение произошло по мимо его воли, в том числе в результате действий третьих лиц. 

Как установлено судом из материалов дела со счета ФИО1 *номер скрыт* открытого в ПАО 

<

данные изъяты>» на счет ФИО2 *номер скрыт* в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* перечислено 140 040, рублей (

<

данные изъяты>), что подтверждается выпиской ПАО 

<

данные изъяты>» по счету ФИО1 и подтверждениями платежей ПАО «

<

данные изъяты>

В том числе выпиской подтверждается перечисление денежных средств: *дата скрыта* в сумме 

<

данные изъяты>

Отчетами по карте ФИО1 подтверждается зачисление на счет ФИО2 денежных средств, в том числе: *дата скрыта* в сумме 

<

данные изъяты>

Из материалов исполнительного производства *номер скрыт*-ИП, возбужденного на основании судебного приказа *номер скрыт* в отношении ФИО5 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО2 судом установлено следующее.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от *дата скрыта*, задолженность ФИО5 по алиментам составила 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО2 обратилась к судебному приставу – исполнителю с заявлениями от *дата скрыта* и от *дата скрыта* в которых просила учесть, поступившие от ФИО1 денежные средства, с указанием даты поступления и суммы, в счет уплаты алиментов за ФИО5 Всего просила учесть в счет алиментов, указав платежей на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Установленными судом сведениями об обстоятельствах уплаты ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в пользу ФИО2, подтверждаются доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 по собственному усмотрению и по договоренности с ФИО5 денежные средства зачислялись на счет ФИО2 в счет уплаты алиментов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 была осведомлена о том, что перечисляет денежные средства за ФИО5, при этом собственных обязательств перед ФИО2 не имеет. Денежные средства перечисляла по своему усмотрению, систематически, периодическими платежами в течение более года. Что опровергает довод ФИО1 об ошибочном зачислении денежных средств на счет ФИО2

При таких обстоятельствах требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 141 195,00рублей удовлетворению не подлежат. Более того, ФИО1 не подтверждено перечисление ФИО2 денежных средств в сумме 1 155,00рублей (

<

данные изъяты>).

Обсуждая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, исхожу из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований в полном объеме, то требование о взыскании судебных расходов в пользу ФИО1 с ФИО2 в сумме 5 236,00рублей удовлетворению не подлежат.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с 06 февраля 2025 года. 

Судья Т.А.Романова