РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 г. 

<

адрес>

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Савельевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

Установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ответчиком ФИО2, который на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен в установленном законом порядке. От данного брака имеется малолетний ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака и состояния в фактических брачных отношениях было приобретено движимое и недвижимое имущество, а именно: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; земельный участок, площадью-900 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> телевизор «

<

данные изъяты>» диагональ 91 стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, стиральная машина «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, газовая варочная панель «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, вытяжка стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, электрический духовой шкаф «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, посудомоечная машина «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, СВЧ печь «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, диван стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, барные стулья 4 штуки стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, встроенный кухонный гарнитур с барным столом стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, встроенный шкаф для белья стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, водонагреватель стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Также в период брака были открыты денежные вклады в ПАО «Сбербанк»: № от ДД.ММ.ГГГГ сумме 

<

данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> 

Для приобретения квартиры в АО филиал «Газпромбанк» ДД.ММ.ГГГГ был оформлен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который до ДД.ММ.ГГГГ погашался за счет денежных средств нажитых совместно в период брака, что составило 

<

данные изъяты> рублей. 

В связи с указанным истица с учетом уточнений по заявленным исковым требованиям просила суд разделить совместно нажитое имущество между ней и ответчиком путем передачи ей в собственность земельного участка площадью-900 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> телевизора «Samsung» диагональ 91 стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, дивана стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, стиральной машины «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, газовой варочной панельи «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, электрического духового шкафа «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, посудомоечной машины «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, вытяжки стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, СВЧ печи «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, барных стульев 4 штуки стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, водонагревателя стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, составляющих 1/2 долю выплаченной суммы по кредитному договору АО филиал «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ №, 1/2 долю вклада в ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> копеек, 1/2 долю вклада в ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, итого на сумму 

<

данные изъяты> 

В собственность ответчика истица просила суд передать имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> стоимостью (с учетом 1/2 доли погашенных по банковскому кредиту денежные средств) – 

<

данные изъяты> рублей; встроенный кухонный гарнитур с барным столом стоимостью 

<

данные изъяты>, встроенный шкаф для белья стоимостью 

<

данные изъяты>, 1/2 долю вклада в ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, 1/2 долю вклада в ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> USD по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, итого на сумму 

<

данные изъяты> копейки, взыскав с ответчика в её пользу денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты>, вследствие передачи ему имущества, превышающего стоимость имущества, переданного ФИО1

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями истицы не согласился и предъявил встречные исковые требования по разделу совместно нажитого имущества. В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указал, что в период брака с истицей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было нажито совместное имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты>; земельный участок, площадью-900 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты>; диван стоимостью 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> телевизор «

<

данные изъяты>» диагональ 91 стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, стиральная машина «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, газовая варочная панель «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, вытяжка стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Итого было нажито имущества на сумму 

<

данные изъяты>. Иного имущества как указал ответчик в браке не приобреталось. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> приобреталась вместе с истицей с использованием собственных и кредитных средств, предоставленных АО филиал «Газпромбанк» в размере 

<

данные изъяты> рублей. Как указывает ответчик кредитные обязательства возникли в интересах семьи, полученный кредит является совместным долгом сторон, однако с момента фактического прекращения брачных отношений и до настоящего времени он за счет собственных средств осуществляет погашение задолженности перед банком. Так, как указывает ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он произвел погашение задолженности перед АО филиал «Газпромбанк» в общей сумме 

<

данные изъяты> из которых 

<

данные изъяты> рублей – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – сумма процентов, что подтверждается справкой о размере выплаченных процентов и размере выплаченного основного долга по кредитному договору, выданной АО «Газпромбанк». Поскольку задолженность по кредитному договору является совместной, следовательно как указывает ответчик в его пользу подлежит взысканию денежная сумма в размере 50% от выплаченной им суммы за указанный период в размере 

<

данные изъяты>. Также согласно сведениям ПАО «Сбербанк» о наличии у ФИО1 кредитных обязательств имевшихся на дату заключения брака, следует, что у истицы перед ПАО «Сбербанк» имелась задолженность по кредитным договорам: договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, договор №(1) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Как указывает ответчик, все вышеуказанные кредитные обязательства ФИО1 были погашены в период брака за счет совместных денежных средств, несмотря на то, что долговые обязательства истицы возникли до заключения брака, в связи с чем не являются совместным долгом супругов и он имеет право на возмещение ему 1/2 доли исполненных кредитных обязательств ФИО1 

В связи с указанным ответчик с учетом уточнений по заявленным встречным исковым требованиям просил суд выделить ему в собственность 1/2 долю квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты>, выделив ему в собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты>, итого недвижимого имущества на сумму 

<

данные изъяты>. 

В собственность истицы ответчик просил суд выделить диван стоимостью 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> телевизор «

<

данные изъяты>» диагональ 91 стоимостью 

<

данные изъяты>, стиральную машину «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> газовую варочную панель «Hansa» стоимостью 

<

данные изъяты>, вытяжку стоимостью 

<

данные изъяты>, 1/2 долю квартиры расположенную по адресу: 

<

адрес>, итого на общую сумму 

<

данные изъяты>, присудив истице денежную компенсацию за превышение стоимости выделяемого имущества в размере 

<

данные изъяты>, взыскав с истицы в свою пользу 1/2 долю от исполненных в период с ДД.ММ.ГГГГ кредитных обязательств перед АО «Газпромбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, взыскав с истицы в его пользу 1/2 долю от исполненный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк» по кредитным договорам в сумме 

<

данные изъяты>, путем взаимозачета окончательно взыскать с ФИО1 в его пользу компенсацию за превышение стоимости выделяемого имущества в сумме 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО4 поддержали заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске и просили суд требования удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований, в части не направленной к зачету первоначальных исковых требований просили оказать. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по делу представителю. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований в части противоречащей разделу имущества, предложенного ответчиком, встречные исковые требования поддержал, просил встречный иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО филиала «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Суд, заслушав истца и её представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 25 Семейного кодекса Российской Федерации, моментом прекращения брака при его расторжении в суде считается дата вступления в законную силу решения суда о расторжении брака.

Согласно ч.1 ст.34 СК РФ, ч.1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п.1).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация п.3).

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (п.4).

Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов (п.5).

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность (п.6).

По смыслу правовой нормы п. 4 ст. 38 СК РФ, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1).

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п.2).

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Более того, согласно п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого у супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (п. 5 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016).

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанность исполнения которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им (в период раздельного проживания либо после расторжения брака) выплат по кредитному договору.

Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истица и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который прекращен в установленном законом порядке на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака имеется малолетний ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства которого определено родителями по месту жительства матери ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ фактические семейные отношения и ведение общего хозяйства между истицей и ответчиком прекращены. В период ведения общего хозяйства и семейных отношений истицей и ответчиком нажито совместное имущество в виде: квартира, общей площадью-42,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 

<

данные изъяты>; земельный участок, площадью-900 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 

<

данные изъяты>; диван стоимостью 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> телевизор «

<

данные изъяты>» диагональ 91 стоимостью 

<

данные изъяты>, стиральная машина «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, газовая варочная панель «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, вытяжка стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Также в период брака были открыты денежные вклады в ПАО «Сбербанк»: № от ДД.ММ.ГГГГ сумме 

<

данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> 

Наличие вышеуказанного имущества и его стоимость в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось и подтверждено представленными сторонами документами с указанием наименования приобретенного имущества и его стоимости. 

Вместе с тем, как указывает истица в период брака также было приобретено имущество в виде бытовой техники: электрический духовой шкаф 

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, посудомоечная машина «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, СВЧ печь «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, водонагреватель стоимостью 

<

данные изъяты>, а также предметы мебели в виде барных стульев - 4 штуки стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, встроенного кухонного гарнитура с барным столом стоимостью 

<

данные изъяты>, встроенного шкафа для белья стоимостью 

<

данные изъяты>.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые основываются на предположениях.

Опрошенная в ходе производства по делу свидетель ФИО8 пояснила, что в квартире на 

<

адрес> где проживали супруги после заключения брака были установлены газовая плита с духовым шкафом, вытяжка, угловая мойка, встроенная посудомоечная машина, холодильник, барный стол, барные стулья, СВЧ печь, водонагреватель. 

Опрошенная в ходе производства по делу свидетель ФИО9 пояснила, что в квартире точный адрес которой ей не известен где проживали супруги после заключения брака были установлены встроенный шкаф, кухонный гарнитур, вытяжка, духовой шкаф, плита, посудомоечная машина, СВЧ печь, барный стол и стулья. 

Суд критически относится к показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку показаниями вышеуказанных свидетелей не подтверждено наличие спорного имущества в натуре, его стоимость. Вышеуказанными свидетельскими показаниями не представляется возможным идентифицировать спорное имущество. 

Таким образом, истицей ФИО1 не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ позволяющих суду идентифицировать имущество подлежащее разделу при помощи индивидуальных признаков, а при таких обстоятельствах требования истцы о передаче ей собственность имущества в виде электрического духового шкафа «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, посудомоечной машины «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, СВЧ печи «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, водонагревателя стоимостью 

<

данные изъяты>, а также предметов мебели в виде барных стульев - 4 штук стоимостью 

<

данные изъяты>, удовлетворению не подлежат. По этим же основаниям не подлежат удовлетворению требования истицы о передаче в собственность ответчика встроенного кухонного гарнитура с барным столом стоимостью 

<

данные изъяты>, встроенного шкафа для белья стоимостью 

<

данные изъяты>

Предметом настоящего спора является раздел совместного имущества супругов, при разрешении которого суд, в силу статьи 38 СК РФ, осуществляет раздел общего имущества с определением долей супругов в этом имуществе.

В данном случае, признавая спорное имущество общим имуществом супругов, суд не имеет оснований для отказа в удовлетворении требований о его разделе.

При этом, в случае заявления требования о передаче имущества супругам, именно суд определяет какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, что следует из положений части 3 статьи 38 СК РФ. Такое определение является результатом раздела имущества и устанавливает способ этого раздела в соответствии с требованиями семейного законодательства, который может не совпадать с желанием сторон.

Исходя из общего принципа равенства долей супругов в общем имуществе, установленного частью 1 статьи 39 СК РФ, суд определяя доли сторон в спорном имуществе, признает их равными.

Устанавливая способ раздела спорного имущества суд принимает во внимание то, что в соответствии с частью 3 статьи 38 СК РФ присуждение денежной компенсации одному из супругов может быть осуществлено за счет другого супруга тогда, когда ему передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю.

Согласно договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истицей и ответчиком в период брака за счет собственных и кредитных средств предоставленных АО «Газпромбанк» по кредитному договору № на покупку недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2, ФИО1 и АО «Газпромбанк» на сумму 

<

данные изъяты>, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ была приобретена в общую совместную собственность 

<

адрес> общей площадью-42,3 кв.м. в 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> 

Право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом вышеприведенных норм семейного законодательства и обстоятельств дела суд приходит к выводу о разделе совместно нажитого имущества в виде 

<

адрес> корпус 2 по 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> путем определения объекта недвижимости в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли каждому. 

Согласно сообщения «Газпромбанк» (АО) в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма платежей по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила по сумме основного долга – 

<

данные изъяты>, по сумме уплаченных процентов – 

<

данные изъяты>. Факт уплаты ответчиком ФИО2 обязательств по кредиту после прекращения фактических брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ сумму 

<

данные изъяты> за счет его собственных денежных средств истицей в ходе судебного разбирательства не оспаривался и объективно подтверждается сообщением от ДД.ММ.ГГГГ с разбивкой по погашения кредитных обязательств по датам. ФИО6 от выплаченной ответчиком суммы по кредиту 

<

данные изъяты> составит 

<

данные изъяты> и следовательно указанная сумма подлежит взысканию с истицы в пользу ответчика. 

Также судом установлено и не оспаривается сторонами что в период брака истицей и ответчиком за счет совместных денежных средств приобретен земельный участок, площадью-900 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 

<

данные изъяты>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом вышеприведенных норм семейного законодательства и обстоятельств дела суд приходит к выводу о разделе совместно нажитого имущества в виде земельного участка, площадью-900 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> путем определения объекта недвижимости в собственность ФИО2, с выплатой ФИО1 денежной компенсации в сумме 

<

данные изъяты> поскольку стоимость земельного участка превышает причитающуюся ФИО1 долю.

В свою очередь подлежат разделу как совместно нажитое имущество: диван стоимостью 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> телевизор «

<

данные изъяты>» диагональ 91 стоимостью 

<

данные изъяты>, стиральная машина «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, газовая варочная панель «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, вытяжка стоимостью 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, путем определения их в собственность истице ФИО1 с выплатой ответчику ФИО2 денежной компенсации в сумме 

<

данные изъяты>. 

Судом также установлено и подтверждается сообщениями Поволжского Банка Сбербанка России, что у истицы ФИО1 на дату заключения брака ДД.ММ.ГГГГ имелись непогашенные кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк», а именно имелась задолженность по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, №(1) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> 

Вышеуказанные кредитные обязательства были погашены истицей в период брака, доказательств того, что вышеуказанные кредитные обязательства были погашены истицей исключительно за счет её личных денежных средств, либо полученных в дар и в порядке наследования не представлено, а при таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 половины от суммы 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>. 

Обоснованными вопреки доводам ответчика следует признать подлежащими разделу денежные вклады в ПАО «Сбербанк»: № от ДД.ММ.ГГГГ сумме 

<

данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> открытые на имя ответчика ФИО2 согласно выписок из лицевого счета по вкладу ПАО «Сбербанк». 

Разделить денежные вклады путем определения в собственность ФИО1: 1/2 долю вклада в ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>; 1/2 долю вклада в ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> 

Определить в собственность ФИО2: 1/2 долю вклада в ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>; 1/2 долю вклада в ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. 

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отступления от принципа равенства долей супругов, поскольку доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса РФ, истцом не представлено, и как следствие к выводу о частичном удовлетворении первоначального и встречного исков, в том числе путем взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 

<

данные изъяты>, с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично. 

Определить в собственность ФИО1 имущество в виде: диван стоимостью 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> телевизор «

<

данные изъяты> диагональ 91 стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, стиральная машина «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> газовая варочная панель «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, вытяжка «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>. 

Определить в собственность ФИО1 1/2 долю вклада в ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. 

Определить в собственность ФИО1 1/2 долю вклада в ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ по в сумме 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> 

Определить в собственность ФИО2 1/2 долю вклада в ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> 

Определить в собственность ФИО2 1/2 долю вклада в ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично. 

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на 

<

адрес> общей площадью-42,3 кв.м. в 

<

адрес>. 

Прекратить за ФИО1 и ФИО2 право общей совместной собственности на 

<

адрес> общей площадью-42,3 кв.м. в 

<

адрес> 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок общей площадью-900 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Д. Хасьянов