Дело №10-12/2020 Мировой судья с/у №2 

г. Карталы и Карталинского

района Е.В. Салеева

Апелляционное постановление

"09" ноября 2020 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Ф.Г. Юрьева

при секретаре И.О. Шадриной,

с участием: 

государственных обвинителей помощников Карталинского городского прокурора Л.Е. Савиновой, Дворницына Ю.А., 

защитника- адвоката Черняк В.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш. на приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области ФИО1 от " 04 " сентября 2020 года, которым

ФИО2, ... судимый: 1) 29 сентября 2015 года Карталинским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 8 месяцев, постановлением Карталинского городского суда Челябинской области от 10 февраля 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц; 2) 03 августа 2016 года Карталинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Карталинского городского суда от 29 сентября 2015 года, отменено, на основании ч.1 ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 02 ноября 2017 года по отбытии срока наказания; 3) 23 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области по ч.1 ст.119 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 22 апреля 2019 года по отбытии срока наказания; решением Карталинского городского суда Челябинской области от 23 апреля 2019 года установлен административный надзор на 3 года; под стражей по данному делу не содержавшийся, 4) 07 сентября 2020 года Карталинским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, началом отбытия ФИО2 срока наказания считать дату вступления приговора суда в законную силу; зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 07 сентября 2020 года и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от 04 сентября 2020 года, которым ФИО2 осужден по ч.1 ст.159 УК РФ условно, постановлено исполнять самостоятельно, 

осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 10 месяцев. Этим же приговором возложены обязанности встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; также приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Дворницына Ю.А., подержавшей доводы апелляционного представления, защитника Черняк В.И., не возражавшей относительно удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО2 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов до 19 часов, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель М.Ш. Толшина, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий ФИО2, просит приговор изменить, в связи с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела ФИО2 судим: ДД.ММ.ГГГГ Карталинским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 8 месяцев, постановлением Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; ДД.ММ.ГГГГ Карталинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, на основании ч.1 ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. В силу п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения нового преступления - не погашена, и в установленном законном порядке не снята. В нарушении вышеуказанных норм в водной части приговора в отношении ФИО2 мировым судьей не указана данная судимость. 

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Дворницына Ю.А. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме.

Защитник Черняк В.И. не возражала против удовлетворения представления.

Осужденный ФИО2 и потерпевший ФИО3 участия в судебном заседание суда апелляционной инстанции не принимали, просили рассмотреть апелляционное представление без их участия; о слушании дела извещены надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления ввиду неправильного применения уголовно-процессуального закона.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в обычном порядке судебного разбирательства.

Выводы мирового судьи судебного участка №2 г. Карталы и Карталинского района о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание и анализ которых подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме. Его вина также следует и из показаний, данных им в качестве обвиняемого и оглашенных в суде первой инстанции.

Виновность осужденного установлена совокупностью изложенных в приговоре мирового судьи доказательств, в числе которых показания протерпевшего ФИО3, оглашенных в ходе судебного следствия, показания свидетеля ФИО4 в суде, оглашенные показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного расследования, а также письменных материалов дела: заявления потерпевшего (л.д.23), протокола осмотра места происшествия (л.д.30-36); протокола личного досмотра (л.д.39-41); протокола выемки (л.д.47-48); протокола осмотра предметов (л.д.49-50); заключения эксперта (л.д.56-61). 

Оценив исследованные доказательства в совокупности и правильно установив фактические обстоятельства содеянного, мировой судья верно квалифицировал действия ФИО2 по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана. 

Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывают, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а в совокупности достаточны для вывода о виновности осужденного и юридической оценки его действий.

Выводы мирового судьи законны, обоснованы и разделяются апелляционной инстанцией. 

Вид и размер наказания мировым судьей определены правильно, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Вид рецидива мировым судьей определен правильно.

Мировой судья обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, приведя мотивы принятого решения, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ с применением ст.73 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ мировой судья не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Назначенное наказание ФИО2 соразмерно тяжести содеянного, соответствует данным о его личности и справедливо. 

Как установлено ч.4 ст.304 УПК РФ в водной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющего значение для уголовного дела.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в водной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждения, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере не отбытой части наказания. 

В соответствии с ч.1 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятии судимости.

В силу п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания. 

Как следует из материалов уголовного дела ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Карталинским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 8 месяцев, постановлением Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; ДД.ММ.ГГГГ Карталинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, на основании ч.1 ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Таким образом судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступления не погашена. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает правильным указать в водной части приговора сведения о судимости ФИО2 по приговору Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по иным основаниям, по делу не установлено, в остальном приговор отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш. удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить:

указать в водной части судимость по приговору Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев условно в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 8 месяцев; постановлением Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.

В остальной части этот же приговор мирового судьи в отношении ФИО2 оставить без изменения. 

Председательствующий судья: Юрьев Ф.Г.