Судья Кузнецов А.А. № 10-21394/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Москва 07 октября 2025 г.

 Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Бурмистровой А.С., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Гуреевой С.А.,

 при ведении протокола помощником ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гуреевой С.А. 

 на постановление Преображенского районного суда г. Москвы 

 от 12 сентября 2025 г., которым подсудимой

 ФИО1 «А.М.», «данные о личности», 

 обвиняемой по ст. 174.1 ч. 4 п. «а» УК РФ (2 преступления), ст. 174.1 ч. 4 п. п. «а, б» УК РФ (15 преступлений), ст. 159 ч. 4 УК РФ (21 преступление), ст. 210 ч. 1 УК РФ, 

 продлен на основании ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 08 марта 2026 г.  

 Выслушав подсудимую и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить обжалуемое судебное постановление без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

С 08.09.2025 г. в производстве Преображенского районного суда г. Москвы находится уголовное дело в отношении 20 лиц и ФИО1, которая содержится под стражей в соответствии с избранной ей на стадии предварительного следствия мерой пресечения.

 12.09.2025 г. в ходе предварительного слушания судом продлен срок содержания ФИО1 под стражей на 6 месяцев, то есть до 08.03.2026 г.

 В апелляционной жалобе адвокат Гуреева С.А. в защиту ФИО1 просит постановление суда от 12.09.2025 г. отменить и применить к ФИО1 более мягкую меру пресечения, указывая, что ФИО1 страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, нуждается в постоянном медицинском наблюдении и в неотложной медицинской помощи, которые не может получать в условиях следственного изолятора, суд не учел сведения о личности подсудимой, ее семейное положение и положительные характеристики, ФИО1 длительное время содержится под стражей, в связи с чем к ней возможно применить домашний арест или запрет определенных действий.

 Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

 Существенных процессуальных нарушений, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение постановления от 12.09.2025 г., при принятии решения вопроса о мере пресечения в отношении ФИО1 судом не допущено.

 Выводы суда об отсутствии оснований для применения к ФИО1 более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на материалах уголовного дела, подтверждающих правильность принятого судом решения. 

 Суд пришел к выводу о том, что не изменились обстоятельства, по которым ФИО1 содержится под стражей с учетом характера и обстоятельств инкриминируемых ей преступлений, а также сведений о личности данной подсудимой, в том числе сведений, указанных стороной защиты.

 Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и множества преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом ФИО1 по месту регистрации фактически не проживала, определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, имеет судимость по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 04.04.2022 г., кроме того, она обвиняется в осуществлении руководства преступным сообществом и в совершении преступлений в соучастии также и с неустановленными лицами.

 Изложенное наряду с конкретными обстоятельствами инкриминируемых ФИО1 преступлений свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что данная подсудимая, находясь на свободе, может скрыться от суда либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для отмены или изменения ей действующей меры пресечения судом обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

 Подтвержденных соответствующим медицинским заключением сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено. 

 Доводы защитника и подсудимой об отсутствии у ФИО1 возможности наблюдаться у врачей и получать лечение в условиях следственного изолятора опровергаются материалами производства, в том числе приобщенными стороной защитой документами, из которых усматривается, что ФИО1 в связи с имеющимися у нее заболеваниями состоит на диспансерном учете в медицинской части «наименование» России, кроме того, в январе 2025 г. была помещена в стационар «наименование», где обследована и консультирована врачом-нейрохирургом с назначением соответствующего лечения.

 Таким образом, постановление суда подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным. 

 Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2025 г. в отношении ФИО1 «А.М.» оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

 Судья: