Дело № 2-25/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Усть-Мая 17 апреля 2020 г. 

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Прокопьевой Ф.В. единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вако Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Честное слово», зарегистрированного по адресу 

<

...>, помещение Б, комнаты 7-21, 

к Б.Ф.Ф., зарегистрированному по адресу 

<

адрес>,

о взыскании задолженности по договору №, образовавшейся за период с 22.01.2016 (дата выхода на просрочку) по 26.12.2018 (дата расчета задолженности) в размере 120 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб., зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 800 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Честное слово» обратилось в суд с иском о взыскании с Б.Ф.Ф. задолженности по договору №, образовавшейся за период с 22.01.2016 по 26.12.2018 в размере 120 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб., зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 800 руб.

Исковые требования истец мотивировал следующим:

24.12.2015 ООО МФК «Честное слово» и Б.Ф.Ф. заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) на сумму 30 000 руб. Для получения микрозайма ответчик оформил заявление-анкету на сайте общества, подписал договор при помощи аналога собственноручной подписи с использованием смс-кода. Сумма микрозайма обществом полностью перечислена ответчику 24.12.2015 на основании платежного поручения №. Истец просит взыскать задолженность за период с 22.01.2016 (дата выхода на просрочку) по 26.12.2018 (дата расчета задолженности), в том числе: 30 000 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 12 608, 63 руб.- сумма задолженности по процентам в рамках срока договора; 77 391, 37 руб.- сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг из расчета 549 % в день. 

Истец и ответчик на судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела без их участия. Ответчик направил в суд заявление о несогласии с исковым заявлением в связи с истечением срока исковой давности, который просит применить.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом дело рассматривается в отсутствие извещенных сторон. 

24.12.2015 между ООО МФК «Честное слово» и Б.Ф.Ф. заключен договор потребительского займа №. Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов (платежная дата) согласно условий договора- 23.01.2016. 

13.05.2019 истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма в размере 120 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 800 руб.

10.06.2019 мировым судьей судебного участка № 32 Усть-Майского района вынесен судебный приказ.

05.08.2019 мировым судьей судебный приказ отменен ввиду поступления от должника возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, в данном случае- с 24.01.2016.

Предусмотренных законом оснований приостановления, перерыва течения срока исковой давности судом не установлено. 

Обращение истца в суд за выдачей судебного приказа имело место за пределами установленного законом срока исковой давности, ввиду чего оснований применения ст. 204 ГК РФ не имеется.

Исполнения обязанности за пределами срока давности со стороны ответчика не имелось, ввиду чего оснований применения ст. 206 ГК РФ также не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом данных об уважительности пропуска срока исковой давности не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При полном отказе в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания госпошлины с ответчика- не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Честное слово» к Б.Ф.Ф. о взыскании задолженности по договору №, образовавшейся за период с 22.01.2016 (дата выхода на просрочку) по 26.12.2018 (дата расчета задолженности) в размере 120 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб., зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 800 руб. - отказать полностью.

На решение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его вынесения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Ф.В. Прокопьева