Гр. дело №

УИД 05RS0№-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 ноября 2025 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Магомедова А.Р., 

при введении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № М-3659/2025 по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ (далее – ПАО Банк ВТБ) к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ через представителя по доверенности №\ДН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство марки LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) – №, 2024 года изготовления, а также уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 30800 руб. 

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор №V621/5545-0009286, по которому истец для приобретения в собственность указанного выше автомобиля ответчику предоставлен кредит в размере 1451440 руб. 77 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под уплатой процентов в размере 21,40% годовых, на эти денежные средства ФИО2 приобретен автомобиль марки LADA VESTA с выше указанными характеристиками, который в соответствии с положениями пункта 10 Индивидуальных условий кредитного договора ответчиком передан в залог. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Однако в нарушение этих условий кредита и положений статей 809,810 и 819 ГК РФ ответчик сумму кредита и проценты за пользование денежными средствами не погасил, по состоянию на 24.09.2025г. допустил задолженность по кредитному договору в размере 1407649 руб. 88 коп., в связи с чем, Банк в соответствии с п. 24 Кредитного договора указанную сумму взыскал с ответчика без обращения в суд путем нотариальной удостоверенной надписи нотариуса. 

На этом основании истец со ссылкой на положения ст. 336 ГК РФ просит обратить взыскание на приобретенное ответчиком ФИО2на заемные денежные средства предмет залога - автомобиль марки LADA VESTA, залогодержателем которого является Банк ВТБ, определив в качестве способа реализации – публичные торги, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 800 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Копия иска согласно списку ДД.ММ.ГГГГ внутренних почтовых отправлений ответчику истцом направлена ДД.ММ.ГГГГ, однако он свои возражения относительно доводов иска не представил.

ФИО3, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения иска в судебное заседание не явился, об отложении не просил. Согласно отчету об отправлении с почтовым идентификатором судебное извещение, отправленное по указанному иске месту жительства ответчика, после неудачной попытки вручения возвращено в суд из-за истечения срока хранения в почтовом отделении.

На этом основании суд, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 167, 223 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело без присутствия представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. 

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, и оценив доказательств в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи819 ГК РФк отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 статьи811 ГК РФпредусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе спричитающимися процентами.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений статьи337 ГК РФзалог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст.350 ГК РФреализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор №V621/5545-0009286, по которому для приобретения в собственность автомобиля марки: марки LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) – №, 2024 года изготовления ответчику выданы денежные средства в размере 1451440 руб. 77 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,40% годовых. 

Согласно Индивидуальным условиям указанного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (п.6), приобретенный на заемные средства автомобиль заемщик обязан предоставить Банку в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (п. 10).

ПАО Банк ВТБ выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 1451440 руб. 77 коп. на открытий для расчетов текущий счёт заёмщика ФИО2 №. 

На эти земные средства ответчиком по договору купли-продажи № АП00008165 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 приобретен автомобиль марки LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) – №, 2024 года изготовления.

В соответствии с условиями кредитного договора сведения о нахождении указанного автомобиля в залоге размещены в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом залогодержателем транспортного средства указан ПАО Банк ВТБ.

Вместе с тем в нарушение условий кредита и положений статей 809,810 и 819 ГК РФ ответчиком свои обязательства по возврату суммы кредита по кредитному договору №V621/5545-0009286 от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование денежными средствами не выполнены, на направленную ДД.ММ.ГГГГ претензию о досрочном возврате кредита, не реагировал. Согласно расчету задолженности по состоянию на 24.09.2025г. допустил задолженность по кредитному договору в размере 1407649 руб. 88 коп., в связи с чем, Банком в соответствии с п. 24 кредитного договора указанную сумму задолженности взыскана с него без обращения в суд путем нотариальной удостоверенной надписи нотариуса ФИО5 № У-0004202797-0 от ДД.ММ.ГГГГ, однако как следует из иска, задолженность ФИО2 на день обращения в суд не погашена. 

Ответчик ФИО3в суд не явился, свои доказательства о неполучении кредита либо о его погашении не представил, поэтому суд свои выводы основывает на доказательствах, представленных истцом. На этом основании, проанализировав и оценив доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений частей 1 и 2 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда, об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истцом не проведена оценка фактической рыночной стоимости заложенного ответчиком в обеспечении кредита транспортного средства – марки LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) – №, 2024 года изготовления, однако суд с учетом положений пункта 8.14.9 Общих условий потребительского кредита по залогам транспортного средства и пункта 19.3 Индивидуальных условий кредитного договора, определяет начальную продажную цену предмета залога в соответствии с рыночной на момент проведения публичных торгов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 30800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку отношения по залогу имущества возникли из отношений кредитного договора, заключенного Банком с ФИО2 и связаны с ними, основные исковые требования истца об обращении взыскания задолженности на предмет залога по кредитному договору – транспортное средство ответчика удовлетворяются в полном объеме, с него в пользу истца подлежат взысканию и расходы истца в размере уплаченной государственной пошлины в сумме 30 800 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО3 удовлетворить. 

Обратить взыскание на предмет залога по заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 кредитному договору № V621/5545-0009286 от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) – №, 2024 года изготовления, принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> Республики Дагестан, паспорт серии 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: РД, 

<

адрес>, пр. А. Акушинского, 

<

адрес>, корп. «Б», 

<

адрес>, определив способ и порядок реализации заложенного имущества - путем продажи на открытых публичных торгах, установив начальную продажную цену в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, паспорт серии 

<

...>, выдан 05.06.2007г. ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, пр. А. Акушинского, 

<

адрес>, корп. «Б», 

<

адрес>, в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в размере 230800 (тридцать тысяч восемьсот) рублей.

Ответчик ФИО3 вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд 

<

адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО3 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> только в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий судья А. Р. Магомедов.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.