УИД №13RS0017-01-2019-001100-83

Дело №2-772/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь 30декабря 2019 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Фроловой Н.В.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

с участием в деле:

истца -Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК»;

ответчика -ФИО1; его представителя -ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности от 21.10.2019 года, зарегистрированной в реестре №13/40-н/13-2019-4-1812;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании;

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее -АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании по тем основаниям, что 15.05.2019 года истец и ответчик заключили соглашение о кредитовании №F0PIB520S19051940 на получение кредита наличными. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №739 от 19.06.2014 года, а также иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила 1 095 000 рублей, проценты за пользование кредитом -14,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере 27 000 рублей. Согласно выписке по счету, заёмщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности заёмщика за период с 28.06.2019 года по 30.09.2019 года составляет 1 132 083 рубля 86 копеек, в том числе: просроченный основной долг -1 088 004 рубля 77 копеек, начисленные проценты -41 466 рублей 60 копеек, штрафы и неустойки -2 612 рублей 49 копеек. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании №F0PIB520S19051940 от 15.05.2019 года в сумме 1 132 083 рубля 86 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 860 рублей 42 копейки.

В судебное заседании представитель истца акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» ФИО3, действующая на основании доверенности №5/2637Д от 06.09.2019 года, не явилась, в заявлении просит о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных возражениях на исковое заявление указывает, что в его случае наступило существенное изменение обстоятельств, поскольку при получении кредита он не мог предвидеть изменение его материального положения. Кроме этого указывает о возможности суда снизить неустойку, применив ст.333 ГК РФ. Просит вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО1-ФИО2 в судебное заседание также не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 15.05.2019 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании №F0PIB520S19051501940, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит наличными в размере 1 095 000 рублей, с уплатой 14,99 % годовых, сроком -на 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере 27 000 рублей (л.д.15-16).

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий №F0PIB520S19051940 от 15.05.2019 года, ФИО1 ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (л.д.15).

В соответствии с пунктом 3.3 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, заёмщик обязан погашать задолженность по кредиту (задолженность по основному долгу по кредиту и процентам за пользование кредитом) равными частями (кроме последнего платежа) в порядке, установленном в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, в суммах и в даты, указанные в Графике платежей (л.д.21-24).

Пунктами 5.1, 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленному пунктом 3.3 Общих условий, в части уплаты основного долга по кредиту и в части уплаты процентов, заёмщик выплачивает Банку неустойку, ставка для расчета которой указывается в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными (л.д.23).

Так, согласно пункту 12 Индивидуальных условий №F0PIB520S19051940 от 15.05.2019 года, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заёмщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке -0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.15).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 1 095 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету 

<

номер> (л.д.10-11).

Однако, ответчик ФИО1 свои обязательства перед истцом систематически не выполняет.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно расчету задолженности по соглашению о кредитовании за период с 28.06.2019 года по 30.09.2019 года, по состоянию на 15.10.2019 года, задолженность ФИО1 перед истцом составляет 1 132 083 рубля 86 копеек, в том числе: 1 088 004 рубля 77 копеек -основной долг, 41 466 рублей 60 копеек -начисленные проценты; 1 309 рублей 40 копеек -неустойка за несвоевременную уплату процентов; 1 303 рубля 09 копеек -неустойка за несвоевременную уплату основного долга (л.д.8).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, и исходит из того, что данный расчет произведён в соответствии с условиями соглашения о кредитовании, требованиями закона и является верным и арифметически правильным, соответствующим периоду просрочки.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО1, изложенные в возражениях на исковое заявление, об изменении его материального положения, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК», так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Кроме этого, суд также не усматривает оснований для снижения размера начисленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 71 постановления от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ФИО1 не представлено.

Принимая во внимание соотношение взысканной суммы неустойки (2 612 рублей 49 копеек) и основного долга с процентами (1 129 471 рубль 37 копеек), длительность неисполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 13 860 рублей 42 копейки (13 200 руб. + ((1 132 083,86 руб. -1 000 000 руб.) х 0,5%)), что подтверждается платежным поручением №37810 от 15.10.2019 года (л.д.7).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 13 860 рублей 42 копейки подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №F0PIB520S19051940 от 15.05.2019 года, образовавшуюся по состоянию на 15.10.2019 года, за период с 28.06.2019 года по 30.09.2019 года, в размере 1 132 083 (один миллион сто тридцать две тысячи восемьдесят три) рубля 86 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 860 (тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Н.В.Фролова

Справка

В окончательной форме решение принято -31.12.2019 года

Судья Н.В.Фролова