Судья –Анохина Н.П. Дело № 22-1377/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Краснодар 20 февраля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Свистуновой А.И., 

обвиняемого (посредством ВКС) ФИО1,

адвоката Ломака С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........8 в интересах обвиняемого ...........1 на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, гр. РФ, холостому (имеет одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка), не работающему, зарегистрированному по адресу: ............, ............, проживающему по адресу: ............, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 мес. 21 суток, т.е. до .......... включительно 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого ...........1 и его защитника-адвоката ...........4, поддержавших доводы об отмене постановления суда; мнение прокурора ...........6, полагавшей постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по г. ...........5, обратился в районный суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу. 

В обоснование ходатайства указал, что ...........1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, оставаясь на свободе, под угрозой сурового наказания может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также оказать давление на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Поэтому избрание иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении него невозможно.

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... ходатайство органа предварительного следствия удовлетворено. Удовлетворяя ходатайство, суд счел его достаточно обоснованным, подтвержденным представленными суду материалами и избрал в отношении ...........1 меру пресечения в виде заключения под стражу, в пределах срока предварительного следствия, до .......... включительно. 

В апелляционной жалобе адвокат ...........8 в интересах обвиняемого ...........1, просит отменить постановление суда и избрать его подзащитному более мягкую меру пресечения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что постановление суда первой инстанции, является незаконным, необоснованным и немотивированным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Постановление вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что следствием не представлено никаких реальных, обоснованных доказательств о намерении его подзащитного скрыться, угрожать свидетелям и потерпевшему, уничтожить доказательства по делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, не является безусловным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ...........1 совершил преступление средней тяжести. Считает, что судом в полной мере не учтена личность ...........1, который вину признал, написал явку с повинной, имеет прочные социальные связи, на иждивении двоих детей, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства в ............, где может находиться под домашним арестом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ...........1 и его защитник-адвокат ...........4, поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям, изложенным в ней, просили отменить обжалуемое решение суда.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ...........6, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала обжалуемое решение законным и обоснованным в связи с чем, просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим изменению и отмене.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения, в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться, наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ, также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его профессию, возраст, состояние здоровья, семейное положение и иные обстоятельства.

Заключение под стражу, как предусмотрено ч.1 ст.108 УПК РФ, в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога» от .......... ........ (п.21), наличие обоснованного подозрения (обвинения) в совершении лицом преступления определенной категории является необходимым условием законности при первоначальном заключении его под стражу.

Из представленных материалов следует, что в производстве следователя СО ОМВД России по ............ ...........7, находится уголовное дело ........, возбужденное .......... по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, в отношении ...........1

.......... ...........1 по данному уголовному делу был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, .......... ему (...........1) предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ.

Основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу ...........1 послужило то обстоятельство, что у следствия имелись основания полагать, что обвиняемый может оказать давление на свидетелей, скрыться от органов предварительного следствия, или иным образом препятствовать производству по уголовному делу. 

Удовлетворяя ходатайство следствия, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, учел характер и тяжесть инкриминируемого ...........1 преступления, проверил обоснованность обвинения и пришел к выводу, что оно подтверждено представленными и исследованными судом материалами дела. В полной мере учтены судом и данные о личности обвиняемого.

По исследованию представленных суду материалов из уголовного дела, в совокупности с анализом данных о личности ...........1, тяжести обвинения, является обоснованным, и мотивированным вывод суда о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый под тяжестью обвинения может скрыться, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции не было допущено нарушения принципа состязательности и иных нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену постановления суда. Процедура судопроизводства и принятия решения соблюдены.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленными сторонами доказательствам. Учтены и доводы обвиняемого, стороны защиты, которые в своей совокупности с иными представленными следователем сведениями, положены в основу постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Доводы об отсутствии оснований к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, по мнению суда апелляционной инстанции, являются не состоятельными. Данные утверждения опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что ...........1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести и под тяжестью обвинения, может скрыться от органов следствия, и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Обсуждая вопрос о возможности избрания иной меры пресечения, суд обоснованно, приведя в постановлении мотивы решения, пришел к выводу, что иная мера пресечения не обеспечит нормальный ход предварительного следствия. 

Оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста, на первичной стадии производства по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Медицинского заключения о невозможности содержания обвиняемого под стражей, в связи с наличием у него заболеваний, перечень которых утверждён Постановлением Правительства РФ ........ от .........., материалы дела также не содержат, не представлено таких документов и суду апелляционной инстанции. 

При таких обстоятельствах, первичное избрание в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в пределах срока предварительного следствия, с учетом тяжести обвинения, является законным.

Решение судом принято с учетом требований ст. 97, 99, 108 УПК РФ, что указывает на несостоятельность доводов жалобы. Оснований для применения иной меры пресечения в отношении ...........1 на начальной стадии производства по уголовному делу не имеется.

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ...........8 в интересах обвиняемого ...........1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий