Дело №а-227/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 г. 

<

адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калачевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, к 

<

адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления в рамках исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, к 

<

адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО4 о применении к должнику мер принудительного исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ незаконно вынесено постановление о применении к должнику мер принудительного исполнения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ административным истцом, являющейся должником по исполнительному производству, в Зеленодольский городской суд РТ было подано заявление о приостановлении исполнительного производства и изменении порядка исполнения решения суда, для исполнения которого возбуждено исполнительное производство. 

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, которая исполняла исполнительное производство №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55 – 56), судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, которая исполняет производство с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.57), в качестве заинтересованных лиц – взыскатель по исполнительному производству ПАО "АК БАРС" Банк, начальник отделения-старший судебный пристав 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО5

Административный истец, её представитель ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д.99). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал. 

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены (л.д.97, 98, 102). 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3 административные исковые требования не признала, пояснила, что оспариваемое постановление является законным, на момент вынесения оспариваемого постановления заявление административного истца об изменении порядка исполнения решения суда не поступило. 

Административные ответчики – Главное управление федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес>, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д.100, 101).

Заинтересованное лицо – начальник отделения-старший судебный пристав 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена (л.д.95).

Заинтересованное лицо – ПАО "АК БАРС" Банк, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено (л.д.96).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО7 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по делу №, в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «АК БАРС» Банк возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - квартира с кадастровым номером №, площадью ..., расположенная по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ...м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №, путем реализации с публичных торгов. Установить начальную продажную цену данного заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, а именно: квартира в размере ..., земельный участок в размере ... (л.д.21 – 22).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 был произведён арест принадлежащего должнику ФИО1 указанного недвижимого имущества, составлен акт о наложении ареста на квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №, общей стоимостью в размере ... (л.д.27 – 28). Арестованное имущество передано на ответственное хранение ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об установлении стоимости имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: квартиры с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в размере ... и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №, в размере ... (л.д.30-31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о передаче вышеуказанного недвижимого имущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д.32-33) и была составлена заявка на торги в отношении указанного недвижимого имущества (л.д.41). 

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, в части обращения взыскания путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером №, площадью ..., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ... расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, земельный участок №, сроком на 1 год (л.д.35 – 39). Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО8 в Отдел организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей была направлена служебная записка с просьбой отозвать заявку на торги вышеуказанного арестованного недвижимого имущества по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с вынесенным определением о предоставлении должнику отсрочка исполнения решения суда (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя взыскателя по исполнительному производству №-ИП ФИО4 в 

<

адрес>ное отделение судебных приставов поступило заявление о наложении ареста на залоговое имущество по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО4, постановлено в рамках исполнительного производства №-ИП применить к должнику меры принудительного исполнения в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Как следует из административного иска, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Зеленодольский городской суд РТ с заявлением об изменении способа исполнения решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(л.д.58 – 60).

Из предоставленных административным истцом квитанций следует, что копии данного заявления ДД.ММ.ГГГГ были направлены ФИО1 в 

<

адрес>ное отделение судебных приставов, было получено им ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем ПАО «АК БАРС» Банк получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61, 62). 

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено. 

Изменен порядок и способ исполнения решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора в части установления начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание.

Установлена начальная продажная цена данного заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, а именно: квартира с кадастровым номером №, общей площадью ...., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> размере ... и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ...., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, земельный участок № в размере ... (л.д.77-79). 

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое административным истцом постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО4, применении к должнику мер принудительного исполнения было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 до получения 

<

адрес> отделением судебных приставов копии заявления ФИО1 об изменении способа исполнения решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также до вынесения Зеленодольским городским судом определения об изменении порядка и способа исполнения решения о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, то есть судебный пристав-исполнитель ФИО3 не знала и не могла знать об обращении должника в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, и поэтому не могла отказать в удовлетворении ходатайства взыскателя о применении меры принудительного исполнения судебного акта после окончания отсрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах данное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем законно, права должника данным постановлением не нарушены и оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО4 о применении к должнику мер принудительного исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении административных требований к судебному приставу-исполнителю ФИО2 следует отказать, так как оспариваемое постановление она не выносила, незаконного бездействия не допускала. 

Административные исковые требования, заявленные к 

<

адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку данный административный ответчик является ненадлежащим. Судебные приставы – исполнители являются процессуально самостоятельными должностными лицами, действующими от своего имени, а не от имени подразделения территориального органа судебных приставов, несущими самостоятельную ответственность за свои действия. 

На основании статей 2, 5, 78, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, к 

<

адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО4 о применении к должнику мер принудительного исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: