К делу № 2-1138/26

УИД № 23RS0014-01-2025-004785-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Майстер Л.В.

при секретаре Лычаной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 72200 рублей, а также судебных расходов, состоящих из госпошлины в размере 4000рублей.

В обосновании указав, что 24.07.2024г. в результате дорожно-транспортного происшествия, по адресу: 

<

адрес>, было повреждено транспортное средство «Фольксваген», регистрационный знак № 93, собственником которого является ФИО2

В соответствии с материалами ДПС ГИБДД, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, управлявший транспортным средством «ВАЗ», регистрационный знак 

<

***>.

Ответчиком были нарушены требования ПДД РФ.

Совершив ДТП, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству «Фольксваген», регистрационный знак № 93.

Гражданская ответственность истца была застрахована по страховому полису № XXX №.

Потерпевший ФИО2 направил в адрес ПАО СК "Росгосстрах", которое застраховало автомобиль потерпевшего по страховому полису КАСКО № ПАО СК "Росгосстрах", заявление о выплате страхового возмещения.

ПАО СК "Росгосстрах" осуществило ремонт автомобиля потерпевшего на сумму в размере 147 701,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.02.2025г.

В связи с чем, истец выплатил ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 72 200,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.02.2025г.

В судебное заседание истец не явился, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о признании исковых требований. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив исковое заявление, заявления сторон, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчиком иска подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, путем взыскании с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 72200 рублей.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплата государственной пошлины при подаче иска в суд истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в порядке регресса в размере 72200 рублей, а также судебные расходы, которые состоят из госпошлины в размере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья Майстер Л.В.