Дело № 12-22/2025 (№ 12-845/2024)

УИД: 54MS0047-01-2024-005429-58

Мировой судья: Быковская Н.С. 

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2025 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Зень Н.Ю., при секретаре Кобазове Т.В., при помощнике ФИО1, с участием помощника прокурора Захарченко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ по ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

ФИО2, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, направить материалы дела на новое рассмотрение.

В обоснование требований указывает, что в деле отсутствует протокол об административном правонарушении, который является основным процессуальным документом. 

Судом не установлен факт получения денежных средств ФИО2

Кроме того, свидетелю ФИО3 при получении объяснений не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил. 

Помощник прокурора Захарченко А.Д. в судебном заседании пояснила, что согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, /дата/ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении на основании материалов, подтверждающих противоправные действия ФИО2 Факт получения ФИО2 денежных средств подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела. Факт перевозки пассажиров на маломерном судне на коммерческой основе подтверждается актом осмотра /дата/, согласно которому произведен осмотр сайта сообщества «Вконтакте» под названием «Сибкатер аренда катера в Новосибирске», в ходе которого подтвердился факт занятия ФИО2 деятельностью, направленной на систематическое получение дохода путем оказания услуг по перевозке граждан на личном катере без регистрации в качестве ИП или юридического лица, размещение рекламных объявлений в сети интернет. Свидетели пояснили, что денежные средства были переведены на банковскую карту за услугу по перевозке, оказанной ФИО2 Свидетелю ФИО3 разъяснены все права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Полагала доводы жалобы не обоснованными.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

Согласно статье 5 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации лицензирование отдельных видов деятельности на внутреннем водном транспорте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 20 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров подлежит лицензированию.

Пунктами 2, 3 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2111, предусмотрено, что лицензирование деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами (лицензирующий орган).

Деятельность по перевозкам пассажиров включает в себя, в том числе перевозки внутренним водным транспортом пассажиров с использованием маломерных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского Кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт занятия деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут в том числе расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений и т.д.

Вместе с тем само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

Таким образом, из системного толкования норм законодательства следует, что основным признаком предпринимательской деятельности является цель в виде систематического извлечения прибыли.

В случаях, когда в процессе осуществления предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица допускаются нарушения иных правил и норм, ответственность за которые предусмотрена другими нормами КоАП РФ, в том числе главы 14, или законом субъекта Российской Федерации, действия лица надлежит квалифицировать по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ и той норме КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, которая устанавливает административную ответственность за иное правонарушение (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ №).

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ ФИО2 привлечен к административной ответственности за то, что /дата/ около № мин. на акватории реки Обь вблизи ориентира, расположенного по адресу: 

<

адрес> осуществлял перевозку пассажиров ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 внутренним водным транспортом с использованием маломерного судна, не имея лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом, осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта без лицензии.

Согласно материалам дела и постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/, ФИО2 /дата/ около № мин. на акватории реки Обь вблизи ориентира, расположенного по адресу: 

<

адрес> осуществлял перевозку пассажиров ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 внутренним водным транспортом с использованием маломерного судна, не имея лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/ (л.д. 2-4), в котором описаны обстоятельства совершения правонарушения. Указанное постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены; письменными показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что /дата/ она решила прокатиться со своими подругами по реке Обь, с этой целью она нашла сайт по прокату и позвонила по соответствующему номеру телефона. Для бронирования данной услуги она перешла в мессенджер WhatsApp, за предоставление данной услуги заплатив № руб. После чего была назначена дата прогулки – /дата/ в № мин., было сообщено о том, что ее с подругами встретит судоводитель по имени С.. /дата/ встреча происходила на территории ВМК «Факел» – ориентир 

<

адрес>. Вышеуказанный судоводитель прокатил их на катере с бортовым номером № № до Бугринского моста и обратно, каких-либо билетов не выдавалось. После возвращения к ним подошли сотрудники полиции и взяли с них объяснения. В момент общения с полицией с номера телефона, по которому она бронировала поездку, пришли сообщения с просьбой оставить свои данные и сообщить полиции о том, что они с судоводителем катались безвозмездно и по дружбе. К объяснениям приложена переписка с водителем, контактировавшим с ней по поводу услуги, а также фото и видеоматериалы по оказанной ей услуге, выразившейся в перевозке ее и ее подруг на катере по реке Обь за плату № руб (л.д. 5-6). Из этих объяснений следует, что права и обязанности свидетелю разъяснены, свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем оснований не доверять письменным объяснениям свидетеля у суда не имеется; фотографиями (л.д. 13-14), на одной из которых изображены 4 девушки, на другой ФИО2, квитанцией № от /дата/, подтверждающей факт перечисления денежных средств от ФИО3 в размере № руб., номер телефона получателя указан +№ получатель Юлиана Б. (л.д. 27), согласно судового билета, номер регистрационной записи в реестре №, идентификационный номер № собственником является ФИО2 (л.д. 28); ответом Госморречнадзор от /дата/ №, согласно которому у ФИО2 отсутствует лицензия для перевозки пассажиров на водном транспорте,

Также вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ подтверждается иными материалами дела.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, что все доказательства собраны и оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений в собирании доказательств судом не установлено. Судом не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, составлении иных документов, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всестороннее рассмотрение дела. Все доказательства последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимодополняют друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у суда не имеется.

Представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств достаточно для установления и подтверждения вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Так, доводы ФИО2 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие систематическое осуществление им перевозок, получения прибыли, а также получения денежных средств от указанных пассажиров, были предметом рассмотрения мировым судьей, обоснованно признаны несостоятельными.

Обстоятельства вменяемого ФИО2 административного правонарушения, нашедшие отражение в материалах дела, доказывают факт осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности. 

Об этом свидетельствуют письменные показания свидетеля ФИО3, где свидетель подробно изложила наименование сайта, где были размещены рекламные услуги о прогулке на катере, в том числе расценки оказываемых услуг, указана модель катера - №, подробные характеристики, приложена переписка в социальной сети WhatsApp, где свидетель общалась по поводу поездки на катере, в которой определено место оказанной услуги, стоимость, а также информация о судоводителе по имени С., имеется квитанция о перечислении денежных средств на сумму № руб. 

То, что денежные средства были перечислены на банковскую карту, держателем которой является иное лицо, а именно Юлиана Б. не свидетельствует о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренной ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ. 

Кроме того, в материалах дела представлен акт осмотра интернет ресурса сайта сообщества «ВКонтакте» под названием «Sibkater аренда катера от /дата/, фототаблица к Акту осмотра интернет ресурса сайта сообщества «ВКонтакте» под названием «Sibkater аренда катера от /дата/ (л.д. 33-44), из которых усматривается наличие в действиях ФИО2 системно осуществляемой предпринимательской деятельности, указаны контакты владельца ФИО2, администратора ФИО7, указан номер телефона №, который совпадает с тем номером телефона, по которому осуществлялась переписка со свидетелем ФИО3, указанная страничка социальной сети имеет более 1,9 К подписчиков, на ней регулярно размещается реклама по прогулкам на катере, имеется также фото ФИО2 (л.д. 42), где он представлен в качестве капитана катера, имеется возможность покупки сертификата и т.д.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 не разъяснялись права, предусмотренные ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, в связи с чем ее показания не могут использоваться в качестве доказательств, являются не обоснованными по следующим основаниям.

Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусматривает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Так, согласно объяснениям, данным ФИО3 помощнику Новосибирского транспортного прокурора (л.д. 5-6), ей были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также она была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Тот факт, что ФИО3 не разъяснены положения ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, суд полагает не существенным, поскольку данная норма содержит права свидетеля, а именно право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, что фактически повторяет право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, которое ФИО3 было разъяснено под роспись.

В части не разъяснения права давать показания на родном языке или на языке, которым свидетель владеет, а также права пользоваться бесплатной помощью переводчика, суд приходит к выводу, что исходя из установочных данных свидетеля - ФИО3, гражданки РФ, уроженки 

<

адрес>, у должностного лица, отбиравшего объяснения у свидетеля, не было оснований сомневаться в том, что свидетель не владеет русским языком, владеет каким-либо иным языком, на котором желает давать показания, а также нуждается в переводчике.

Не разъяснение права делать замечания по поводу правильности занесения показаний в протокол опровергается подписью свидетеля ФИО3 в ее объяснениях о том, что объяснения с ее слов записаны верно, ею прочитаны, поскольку указанным правом свидетель фактически воспользовался.

В связи с изложенным, прихожу к выводу, что с учетом разъяснения свидетелю прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, а также административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, отсутствием оснований полагать, что свидетель не владеет русским языком и нуждается в переводчике, а также с учетом, что свидетель фактически воспользовался правом делать замечания о занесении показаний в протокол, указав, что объяснения с ее слов записаны верно, объяснения свидетеля ФИО3 являются допустимым доказательством по делу и обоснованно учтены мировым судьей в качестве доказательства вины ФИО2

Доводы жалобы ФИО2 о том, что в материалах дела отсутствует протокол, который является основным документом по делу, суд полагает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 28. 1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

- составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Статьей 28.4 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда дело об административном правонарушении возбуждается прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором являются процессуальными документами, с момента составления (вынесения) которых дело считается возбужденным.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное прокурором, должно содержать все сведения, указанные в ст. 28.2 КоАП РФ о протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, отсутствие в материалах дела протокола не является процессуальным нарушением и не свидетельствует о неполноте собранных по делу доказательств, поскольку дело об административном правонарушении возбуждено заместителем прокурора, постановление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО2 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Мировым судьей при вынесении постановления были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также мировой судья при вынесении постановления учел данные о личности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, приняты во внимание имущественное положение и его семьи, назначил наказание с применением положений ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, обоснованно признав указанные обстоятельства исключительными, назначил наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО2 по делу не установлены. 

Поскольку процессуальных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены вынесенного мировым судьей по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ Зень Н.Ю.