Дело № 2а-5379/2023 23 мая 2023 года

47RS0004-01-2023-000532-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре Иванченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, начальнику УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области - Иогану А.В., начальник 128 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области - ФИО1, Врио начальника 128 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО3, УУП 128 ОП УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО4, заместителю начальника полиции по ООП УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО5, заместителю начальника УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО6, ОПП ОЭБ и ПК УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО7 о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, начальнику УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области - Иогану А.В., начальник 128 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области - ФИО1, Врио начальника 128 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО3, УУП 128 ОП УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО4, заместителю начальника полиции по ООП УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО5, заместителю начальника УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО6, ОПП ОЭБ и ПК УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО7, в обоснование административных исковых требований указав, что он обратился к начальнику ГУВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – ФИО8 с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил предоставить копию процессуального решения, принятого по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также провести служебную проверку в отношении должностного лица УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, которое рассмотрело указанный материал КУСП от ДД.ММ.ГГГГ и приняло по нему процессуальное решение.

Заявление о преступлении, которое ранее поступило в дежурную часть ГУ МВД из Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области было зарегистрировано в установленном порядке в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, данное сообщение о преступлении было передано из дежурной части ГУ МВД России для проведения проверки в УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области.

Ответ на указанное заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебной проверки в связи с отсутствием у администратвиного истца копии процессуального решения в результате проверки материала КУСП от ДД.ММ.ГГГГ не поступил. Информация о должностном лице УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, которое проводило проверку по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и о должностном лице, которое утвердило результат проверки указанного сообщения о преступлении, административному истцу также не предоставлена.

В связи с отсутствием у администратвиного истца ответов из УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области на его обращения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 

Данная жалоба, по имеющейся у административного истца информации, была направлена в УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, но результат служебной проверки и копия принятого процессуального решения административному истцу в установленный срок не были предоставлены, ФИО2 вновь обратился к начальнику ГУВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Административный истец считает, что начальником УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области – Иоганом А.В. нарушены положения действующего законодательства РФ, проверка по обращениям ФИО2 к начальнику ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – ФИО8, переданных в УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области была организована и осуществлена ненадлежащим образом, результат служебной проверки до администратвиного истца установленным порядком не доведен. По мнению администратвиного истца, в связи с недостаточным контролем за действиями своих подчиненных сотрудников УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области и результатами их служебной деятельности, ФИО2 не получил ответы на свои заявления в органы МВД России, не уведомлен о проведенной по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ служебной проверке в отношении должностного лица УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, которое проводило проверку по сообщению о преступлении, зарегистрированному в дежурной части ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем административный истец просит суд:

- признать бездействие УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области и должностного лица – начальника УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области – Иогана А.В. незаконными, нарушающими права и законные интересы администратвиного истца.

В настоящем судебном заседании ФИО2 поддержал административные исковые требования только к административному ответчику УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, не поддержав административные исковые требования к административному ответчику начальнику УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области – Иогану А.В., доводы администратвиного иска не уточнил, поддержав первоначальные основания.

Представитель администратвиного ответчика УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области в настоящем судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Иные административные ответчики, заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения администратвиного иска, в судебное заседание не явились, представлены заявления о рассмотрении администратвиного дела в отсутствие должностных лиц.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.ст.150, 226 КАС РФ.

Выслушав мнение административного истца, представителя административного ответчика изучив и оценив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Материалами администратвиного дела установлено, что от ФИО2 в УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области поступили обращения: № от ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано в установленном порядке, ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в информационной карточке обращения о направлении заявителю в установленный срок ответа, ответ приложен; № от ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано в установленном порядке, ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в информационной карточке обращения о направлении заявителю в установленный срок ответа; № от ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано в установленном порядке, ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в информационной карточке обращения о направлении заявителю в установленный срок ответа, ответ приложен.

ФИО2 в административном иске указывает на незаконное бездействие УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области при рассмотрении его обращений.

Вопросы, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в органы внутренних дел Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 г. №707, приказом МВД России от 20.06.2012 г. №615 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации».

Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также порядок ведомственного контроля за его соблюдением определен Инструкцией, о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 г. №736.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со статьями 9, 10, 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Кроме того, в соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Закона о полиции на полицию возлагается, в том числе обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях, о происшествиях.

Обращения административного истца приняты в установленном порядке, зарегистрированы с присвоением номера входящего обращения, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Информационные карточки обращений (заявлений) административного истца из программы «Сервис электронного документооборота МВД России» предоставлены суду стороной администратвиного ответчика в доказательство отсутствия незаконного бездействия со стороны административных ответчиков.

При поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 г. N59-ФЗ, федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан (часть 2 статьи 1 поименованного закона).

Суд приходит к выводу о том, что проверка обращений административного истца, указанных выше, была осуществлена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, уполномоченным сотрудником.

Заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях подлежат регистрации в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) в соответствии с пунктами 23 - 38 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя либо его заместителя (пункт 40 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Информация о решениях (действиях), указанных в пунктах 48 - 50, 59, 63 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа (пункт 70 Инструкции).

Довод стороны административного ответчика о том, что указанные выше обращения рассмотрены в установленном порядке, заявителю в установленный срок на электронную почту, указанную в обращении направлен ответ, материалами администратвиного дела не опровергнут.

Кроме того, Федеральный закон от 02.05.2006 г. №59-ФЗ, приказы МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также от ДД.ММ.ГГГГ № не содержат запрета для направления ответа на обращение простой корреспонденцией, не предусматривающей фиксации даты и времени ее получения.

Таким образом, административному истцу даны ответы по существу поставленных в его обращениях вопросов, ответы подписаны уполномоченным лицом.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что направление ответов административному ответчику подтверждается информационной карточкой обращения (заявления) из программы «Сервис электронного документооборота МВД России», копиями ответов.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что обращения ФИО2 были рассмотрены уполномоченным лицом в соответствии с порядком рассмотрения обращений, предусмотренного Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ, приказами МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также от ДД.ММ.ГГГГ № и направлены в его адрес в сроки, установленные законом.

При таком положении дела, административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, как необоснованные по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 150, 218-227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, начальнику УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области - Иогану А.В., начальник 128 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области - ФИО1, Врио начальника 128 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО3, УУП 128 ОП УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО4, заместителю начальника полиции по ООП УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО5, заместителю начальника УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО6, ОПП ОЭБ и ПК УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО7 о признании бездействий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.