РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 февраля 2024 года, в п.Балаганск

Балаганский районный суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. (единолично), при секретаре Адиловой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3/2024 по исковым заявлениям Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 

<

данные изъяты> с его законным представителем ФИО1 

<

данные изъяты>, малолетнему 

<

данные изъяты> в лице его законного представителя ФИО1 

<

данные изъяты>,

о взыскании в пределах стоимости принятого наследственного имущества 

<

данные изъяты> задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> судебных расходов в виде оплаченной госпошлины на сумму 

<

данные изъяты>

задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>., задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>., судебных расходов в виде оплаченной госпошлины на сумму 

<

данные изъяты>

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>., судебных расходов в виде оплаченной госпошлины на сумму 

<

данные изъяты>., мотивируя тем, что банк исполнил свои обязательства в полном объеме, выдав заемщику денежные средства в полном объеме согласно кредитного договора, а Заемщик свои обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, в том числе просроченный основной долг 

<

данные изъяты>., просроченные проценты 

<

данные изъяты>

Банку стало известно, что 

<

данные изъяты> заемщик умер, в связи с чем истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества умершей 

<

данные изъяты> судебных расходов в виде оплаченной госпошлины на сумму 

<

данные изъяты>

По данному исковому заявлению возбуждено гражданское дело №2-277/2023.

Кроме этого, ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>., задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> судебных расходов в виде оплаченной госпошлины на сумму 

<

данные изъяты>., мотивируя тем, что банк исполнил свои обязательства в полном объеме, выдав заемщику денежные средства в полном объеме по каждому кредитному договору.

Заемщик свои обязательства по кредитным договорамнадлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность:

по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг 

<

данные изъяты>., просроченные проценты 

<

данные изъяты>

по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> в том числе просроченный основной долг 

<

данные изъяты>., просроченные проценты 

<

данные изъяты>

Банку стало известно, что 

<

данные изъяты> заемщик умер, в связи с чем истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества умершей 

<

данные изъяты>., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

По данному исковому заявлению возбуждено гражданское дело №2-285/2023.

Определением Балаганского районного суда Иркутской области от 

<

данные изъяты> гражданские дела №2-277/2023, №2-285/2023 по искам ПАО Сбербанк России к наследственному имуществу умершей 

<

данные изъяты> объединены в одно производство, и в качестве ответчиков по данному делу привлечены дети умершей: совершеннолетний ФИО1 

<

данные изъяты>, несовершеннолетний 

<

данные изъяты> с его законным представителем ФИО1 

<

данные изъяты>, малолетний 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в лице его законного представителя ФИО1 

<

данные изъяты>, принявшие наследство умершей матери 

<

данные изъяты>

Представитель Сбербанка в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, несовершеннолетний 

<

данные изъяты> и его законный представительФИО3, малолетний 

<

данные изъяты> в лице его законного представителя ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что подтвердили письменными заявлениями, которые приобщены к протоколу судебного заседания. 

Несовершеннолетний 

<

данные изъяты> и его законный представительФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, представителя Сбербанка, сведения о надлежащем извещении которых имеются в материалах дела.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> между ПАО «Сбербанк России» и 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор№

<

данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выдав заемщику кредит на сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В связи с тем, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, возникла задолженность по данному кредитному договору, которая составила 

<

данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> задолженность по просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> между ПАО «Сбербанк России» и 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выдав заемщику кредит на сумму 

<

данные изъяты>

В связи с тем, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, возникла задолженность по данному кредитному договору, которая по состоянию на 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> между ПАО «Сбербанк России» и 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выдав заемщику кредит на сумму 

<

данные изъяты>

Заемщик свои обязательства по кредитным договорам 

<

данные изъяты> не исполнял надлежащим образом, возникла задолженность по данным кредитным договорам, которая по состоянию на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> составила:

по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг 

<

данные изъяты>., просроченные проценты 

<

данные изъяты>

по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг 

<

данные изъяты>., просроченные проценты 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> заемщик 

<

данные изъяты> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (

<

данные изъяты> На дату смерти обязательства по кредитным договорам заемщиком не были исполнены.

Жизнь умершей 

<

данные изъяты> по указанным кредитным договорам не была застрахована 

<

данные изъяты>

Размер задолженности по кредитным договорам подтвержден документально, правильность расчетов проверена судом. Ответчики, их законный представитель размер кредиторской задолженности не оспаривали. 

Наследниками, принявшими наследство, открывшееся после смерти заемщика 

<

данные изъяты> являются её дети - 

<

данные изъяты>, рожденный 

<

данные изъяты>, рожденный 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, рожденный 

<

данные изъяты>, которые относятся к наследникам в силу закона одной очереди и наследуют в равных долях. Наследственное имущество 

<

данные изъяты> состоит из 2/5 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, и 2/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по тому же адресу 

<

данные изъяты>

Из заключения о стоимости имущества 

<

данные изъяты>, составленного ООО «Мобильный оценщик», представленного истцом, следует, что рыночная стоимость 2/5 доли в праве на жилой дом с земельным участком по адресу 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> состоянию на 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> При определении стоимости оценщиком были приняты во внимание объявления о продаже аналогичных объектов в 

<

данные изъяты>

Доказательств, подтверждающих иную стоимость наследственного имущества, суду не представлено.

Оценивая заключение о стоимости недвижимого имущества, представленное истцом, принимая во внимание, что разница между кадастровой стоимостью и стоимостью, определенной оценщиком, не существенная, суд считает возможным определить стоимость данного имущества по рыночной стоимости. Таким образом, стоимость наследственного имущества 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>., что меньше общей суммы долга.

В силу части 1 ст. 32 ГК РФ ФИО1 

<

данные изъяты> является опекуном малолетнего 

<

данные изъяты>, и согласно ч. 2 ст. 32 ГК РФ является представителем малолетнего в силу закона.

Согласно статьи 33 ГК РФ ФИО1 

<

данные изъяты> является попечителем несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>, оказывающей подопечному содействие в осуществлении им своих прав и исполнении обязанностей, а также охраняющей его от злоупотреблений со стороны третьих лиц.

В соответствие со ст. 15 Федерального закона РФ от 24.04.2008 №48-ФЗ (в ред. от 10.07.2023) «Об опеке и попечительстве», права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством. Опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия. Попечитель может выступать в качестве законного представителя своего подопечного в случаях, предусмотренных федеральным законом. Попечители несовершеннолетних граждан оказывают подопечным содействие в осуществлении ими своих прав и исполнении своих обязанностей, а также охраняют их от злоупотреблений со стороны третьих лиц.

В соответчики с ч. 1 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом (ч. 5 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГПК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По ходатайству истца судом были запрошены сведения о наличии у 

<

данные изъяты> средств пенсионных накоплений. Установлено, что 

<

данные изъяты> являлась застрахованным лицом в фонде Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по договору об обязательном пенсионном страховании. Средства пенсионных накоплений по состоянию на 

<

данные изъяты> аккумулировались в указанном фонде. Правопреемники 

<

данные изъяты> в фонд с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений не обращались.

Согласно п. 3 ст. 36.5 Федерального закона от 7 мая 1998 года №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее - Федеральный закон №75-ФЗ) в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основанию, предусмотренному абзацем пятым п. 2 указанной статьи (в случае смерти застрахованного лица), фонд обязан в порядке, установленном указанным Федеральным законом, выплатить правопреемнику (правопреемникам) умершего застрахованного лица сумму, эквивалентную сумме средств пенсионных накоплений, учтенной на пенсионном счете накопительной пенсии, за исключением суммы средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, с учетом результата их инвестирования.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона 75-ФЗ пенсионные накопления входят в состав собственного имущества негосударственного пенсионного фонда и согласно п. 6 ст. 18 Федерального закона №75-ФЗ на средства пенсионных накоплений и активы, в которые инвестированы средства пенсионных накоплений, не может быть обращено взыскание по обязательствам фонда (за исключением обязательств фонда перед застрахованными лицами и их правопреемниками), вкладчиков, страхователя, управляющей компании (за исключением обязательств, возникших в связи с осуществлением ею деятельности по доверительному управлению средствами пенсионных накоплений), специализированного депозитария и иных лиц.включая застрахованных лиц и участников, к ним также не могут применяться меры по обеспечению заявленных требований, в том числе арест имущества.

С учетом изложенного пенсионные накопления, учтенные на пенсионном счете застрахованного лица, не являются его собственностью, средства пенсионных накоплений не подлежат включению в состав наследственной массы умерших застрахованных лиц.

Иного имущества у наследодателя на момент смерти судом не установлено.

ФИО3, являясь законным представителем несовершеннолетних 

<

данные изъяты>, соответчиком по заявленным исковым требованиям не выступает. По смыслу положений приведенных правовых норм надлежащими ответчиками, привлеченными к участию в деле, являются несовершеннолетние 

<

данные изъяты> наряду с совершеннолетним ФИО2 Опекун и попечитель ФИО3 в силу ч. 5 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лишь защищает интересы несовершеннолетних в суде.

Поскольку в связи со смертью 

<

данные изъяты> её правопреемниками в 2/15 доле (каждый) в силу закона в отношениях, вытекающих из кредитного договора, стали её сын 

<

данные изъяты>, достигший совершеннолетия 12 июля 2023 года,несовершеннолетний сын 

<

данные изъяты>, несовершеннолетний сын 

<

данные изъяты>, не достигший возраста 14 лет, они несут имущественную ответственность по долгам своей матери.

Ответчики иск признали в полном объеме в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ст.173 ГПК РФ признание иска ответчики в судебном заседании подтвердили письменными заявлениями, которые приобщены к гражданскому делу. Суд разъяснил ответчикам, их представителю последствия признания иска. 

Суд принимает признание требований истца ответчиками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поскольку такое признание не противоречит закону, и не нарушают права и законные интересы других лиц, и полагает наряду с представленными доказательствами положить признание иска в основу решения о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

В процентном соотношении от общей суммы требований кредитора – 

<

данные изъяты>., требования по кредитному договору 

<

данные изъяты> составляют 

<

данные изъяты>, требования по кредитному договору 

<

данные изъяты> соответственно 

<

данные изъяты> а по кредитному договору 

<

данные изъяты> составляют 

<

данные изъяты>

Сведения об иных кредиторах наследодателя 

<

данные изъяты> отсутствуют.

От стоимости наследственного имущества 

<

данные изъяты> составят сумму 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования Сбербанка частично, и принимает решение о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по всем кредитным договорам в размере 

<

данные изъяты>., в том числе по кредитному договору от 

<

данные изъяты> (первоначальный иск) в 

<

данные изъяты>.,задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., что соответствует общей стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В остальной части обязательства по долгам наследодателя 

<

данные изъяты> перед Сбербанком прекращаются в связи с невозможностью исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО «Сбербанк» ответчикам удовлетворяются частично, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку в судебном заседании ответчики признали исковые требования, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из бюджета подлежит возврату сумма уплаченной по платежному поручению 

<

данные изъяты> государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=414892&date=14.02.2024&dst=100908&field=134"194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 

<

данные изъяты> с его законным представителем ФИО1 

<

данные изъяты>, малолетнему 

<

данные изъяты> в лице его законного представителя ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании в пределах стоимости принятого наследственного имущества умершей 

<

данные изъяты> задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке сФИО1 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность в размере 

<

данные изъяты>., в том числе:

по кредитному договору от 

<

данные изъяты> задолженность в размере 

<

данные изъяты>., по кредитному договору 

<

данные изъяты> в задолженность размере 

<

данные изъяты> по кредитному договору 

<

данные изъяты> задолженность в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковых требований публичного акционерного общества 

<

данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Балаганский районный суд Иркутской области.

Судья А.Н. Ещенко.