№ 2-3361/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леониди Даны Павловны к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 03 марта 2017 года между ФИО5 и ответчиками был заключен договор займа в соответствии с которым, ФИО5 обязалась предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО4 денежные средства в размере 100 000 рублей на срок 6 месяцев, а ответчики обязались возвратить денежные средства и уплатить проценты.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиками своих обязательств стороны 03 марта 2017 года заключили договор залога комнаты, площадью 12,3 кв.м., расположенной по адресу 

<

адрес>.

Истец надлежащим образом исполнила своя обязательства, предоставила ответчикам денежные средства в размере 100 000 рублей. 

Ответчики надлежащим образом свои обязательства не исполнили, денежные средства в размере 100 000 рублей истцу не возвратили, проценты выплатили только за три месяца в размере 15000 рублей.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. 

Истец просит: взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по договору займа от 03 марта 2017 года в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 15 000 рублей, пеню за просрочку срока возврата займа в размере 22 000 рублей, пеню за просрочку срока возврата процентов в размере 15 900 рублей, госпошлину, обратить взыскание на заложенное имущество – комнату площадью 12,3 кв.м., расположенную по адресу 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 350 000 рублей, госпошлину.

Истец ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, доверила представление интересов ФИО1, который исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 03 марта 2017 года между ФИО5 и ответчиками был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО5 обязалась предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО4 денежные средства в размере 100 000 рублей на срок 6 месяцев, а ответчики обязались возвратить денежные средства и уплатить проценты в размере 5% от суммы займа в месяц.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 03 марта 2017 года.

03 марта 2017 года между сторонами также был заключен договор залога недвижимого имущества, комнаты площадью 12,3 кв.м., расположенной по адресу 

<

адрес>.

До настоящего момента денежные средства ответчиками не возвращены, доказательств обратного ответчикам не предоставлено.

Согласно п. 6.1 договора займа, плата за пользование займом составляет 5% от суммы займа (что соответствует сумме 5000 рублей) в месяц и уплачивается ежемесячно не позднее третьего числа каждого месяца в течении шести месяцев.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО1 ответчиками были выплачены проценты за пользование кредитом за три месяца в размере 15 000 рублей.

Согласно п. 7.1 договора займа в случае не возврата в срок суммы займа займодавцу, подлежит уплате займодавцу пеня в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до момента фактического возврата суммы займа.

Размер пени за период с 04.09.2017 года по 25.09.2017 года составляет 22 000 рублей, из расчета (100000/100*22дней).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 15 000 рублей, пени за просрочку возврата денежных средств в размере 22 000 рублей.

Требования ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения обязательства или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу п. 1. ст. 50 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Начальную цену реализации предмета залога суд считает необходимым установить в размере его залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре залога в размере 350 000 рублей, возражений относительно которой стороны не представили.

Согласно п. 7.2 договора займа в случае неуплаты в срок суммы процентов займодавцу, подлежит уплате пеня в размере 2% от суммы соответствующих не уплаченных процентов за каждый день просрочки до момента фактического погашения данной задолженности. 

В соответствии с п. 2 ст. 317.1 ГК РФ, в редакции закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившего в законную силу 01.06.2015, условия обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", которым была введена в действие ст. 317.1 ГК РФ, положения ГК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Поскольку договор займа заключен между сторонами после вступления в законную силу вышеуказанных норм, то требования истца о взыскании пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 15 900 рублей не подлежат удовлетворению и в данной части исковых требований истцу надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям с ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1313 рублей 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Леониди Даны Павловны к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Леониди Даны Павловны сумму займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 15 000 рублей, пени за просрочку возврата денежных средств в размере 22 000 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО2 в пользу Леониди Даны Павловны госпошлину в размере 1313 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу Леониди Даны Павловны госпошлину в размере 1313 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу Леониди Даны Павловны госпошлину в размере 1313 рублей 33 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – комнату площадью 12,3 кв.м., по адресу 

<

адрес>, назначив начальную продажную цену 350 000 рублей для реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Волгоградский облсуд через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда. 

Судья: Рожкова Е.Е.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2017 года.

Судья: Рожкова Е.Е.