Дело №

27RS0№-75 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 17 января 2025 года

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Целищев М.С., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №А/2024 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Хабаровске, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии № 8 городского округа «Город Хабаровск» от 03.06.2024 №А/2024 ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Из постановления по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 38 минут возле 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в г. Хабаровске ФИО1, в нарушение п. 4.4.2.5 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», разместил транспортное средство марки «ФИО2», г.р.н. Р 356 СХ 27 на территории, занятой зелеными насаждениями, чем произвел действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою. 

ФИО1 в суд подана жалоба, суть доводов которой сводится к тому, что из фотографий в постановлении по делу невозможно определить место, где находится транспортное средство. Кроме этого, прибор Дозор-МП невозможно использовать без дополнительных технических устройств. 

Кроме этого, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на обжалуемое постановление. В обоснование ходатайства ФИО1 указал, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ №А/2024 получил на сайте «Госуслугии» ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, суд о причинах своей неявки не уведомил.

Защитник ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, также дополнил, что дело об административном правонарушении административной комиссией было рассмотрено с нарушением сроков, установленных ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, в том числе за нарушение Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утверждённых решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 № 677.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утверждённых решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 № 677, данные Правила обязательны для исполнения при содержании территорий, проектировании и размещении объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории для всех физических, юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти, органов местного самоуправления, осуществляющих свою деятельность в городском округе «Город Хабаровск».

Подпунктом 4 пункта 4.4.2.5 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утверждённых решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 № 677, на территории города Хабаровска запрещается производить действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда, причинение вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.

Из совокупности норм п. 3 ст. 1.5 и п. 2. ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, докажет, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. 

Согласно фотографий, приложенных к постановлению по делу об административном правонарушении, полученной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-МП», ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 38 минут транспортное средство марки «ФИО2» г.р.н. Р 356 СХ 27 было расположено на земельном участке в районе 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в г. Хабаровске. 

Из электронных изображений общедоступных онлайн-сервисов «Google Maps», «Яндекс Карты» (www.google.com/maps, www.yandex.ru/maps) следует, что на земельном участке в месте расположения транспортного средства ФИО2 в летний период времени имеются зеленые насаждения и почвенно-растительный слой.

Также, данный земельный участок отделен от проезжей части дворового проезда бордюрным камнем, в связи с чем движение и стоянка автомобиля на указанном участке территории г. Хабаровска создаёт возникновение угрозы причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою, является нарушением ограничения, установленного п. 4.4.2.5 Правил благоустройства и образует собой объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях. 

Транспортное средство марки «ФИО2» г.р.н. Р356СХ27, по состоянию на 5 апрель 2024 года, принадлежало ФИО1, согласно имеющейся в органе Госавтоинспекции регистрационной информации. 

Из материалов дела следует, что специальное техническое средство «Дозор-МП» с идентификатором 118-006-195 является программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото и видео фиксацией, имеет свидетельство о поверке сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора «Дозор-МП» и пригодности его к применению, то сведения, полученные при помощи указанного прибора, и отраженные в постановлении по делу, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Доводы о том, что правонарушение зафиксировано не в автоматическом режиме суд отклоняет, поскольку условия фиксации номерного знака транспортного средства, содержащиеся в Руководстве по эксплуатации программно-аппратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП», не исключают возможности использования данного комплекса в автоматическом режиме без участия оператора. 

Судом установлено, что планшетный компьютер прибора «Дозор-МП» может перемещаться по заданному маршруту без непосредственного участия оператора. В рассматриваемой ситуации планшетный компьютер был установлен в служебном автомобиле, который передвигался по утверждённому маршруту. Изложенное подтверждается Приказом начальника УАТК Администрации г. Хабаровска об установке в названном транспортном средстве держателей для планшетов, актом установки держателя, маршрутным листом.

Из информационного письма производителя прибора – ООО «Ангелы Айти» следует, что прибор «Дозор-МП» применяется для фиксации нарушений в сфере благоустройства. Фиксация событий административных правонарушений, работа прибора и обработка информации производятся автоматически без вмешательства оператора. 

Учитывая изложенное, суд находит, что постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении ФИО1 вынесено административным органом обоснованно.

ФИО1, как владельцу транспортного средства, были достоверно известны границы дворового проезда в районе 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в силу продолжительного периода работы в 

<

адрес>-в по 

<

адрес> и поэтому заявителю, как водителю транспортного средства границы дворового проезда являлись очевидными и достоверно определимыми, в связи с чем водитель должен был осознавать, что размещает своё транспортное средство, в том числе, на земельном участке, который не предназначен для движения и стоянки автомобилей, а также на котором, в силу его функционального назначения, имеется почвенно-растительный слой. 

Правовых оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение не имеется.

Остальные, приведённые в жалобе и в ходе рассмотрения жалобы, доводы, обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не содержат.

При этом, суд приходит к выводу, что заявителем срок на подачу жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №А/2024 пропущен по уважительной причине, поскольку достоверно установлено, что копия обжалуемого постановления им была получена ДД.ММ.ГГГГ, после чего жалоба направлена была в административный орган, который, однако, обязанность по направлению жалобы со всеми материалами дела об административном правонарушении в суд не исполнил.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление административной комиссии № 8 городского округа «Город Хабаровск» от 03.06.2024 №А/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Постановление административной комиссии № городского округа «Город Хабаровск» от ДД.ММ.ГГГГ №А/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 на постановление по делу – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Индустриального 

районного суда г. Хабаровска (подпись) Целищев М.С. 

Копия верна:

Судья Целищев М.С.