УИД: 50RS0016-01-2024-006804-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Королев 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-427/2025 по административному иску ФИО4 к Управлению Росреестра по Московской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Московской области, в котором просит признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Московской области в части оказания государственной услуги по регистрации права собственности жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; возложить на Управление Росреестра по Московской области обязанность совершить действия по государственной регистрации права собственности жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что на публичных торгах, организованных Федеральным агентством по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> и непосредственно проводимых на основании заключенного государственного контракта торгующей организацией ООО «Риэлти Консалт», в соответствии с Протоколом хода и определения победителя торгов от ДД.ММ.ГГГГ №, приобретено в собственность жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. По результатам публичных торгов заключен Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-РК, согласно которому административный истец приобрел в собственность указанное жилое помещение, ранее принадлежавшее ФИО1, ФИО2, ФИО3. Через ГБУ МФЦ, района Южнопортовый подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ №№l в Управление Росреестра по Московской области о государственной регистрации права собственности на приобретенный объект недвижимости: жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Решением должностных лиц административного ответчика от 21.06.2024 №№ государственная регистрация права была приостановлена. В качестве причины приостановки указано отсутствие заявления продавца о переходе права собственности.

Административный истец считает вышеуказанные решения Управления Росреестра по Московской области незаконными и необоснованными, так как административных истцом в регистрирующий орган представлены все необходимые документы, в полном соответствии с положениями ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», так как при данных обстоятельствах государственная регистрация осуществляется исключительно на основании заявления лица, у которого возникает право на объект недвижимого имущества.

В период производства по делу в качестве заинтересованного лица привлечено ТУ ФАУГИ в МО. 

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель административного ответчика просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее. 

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1,2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3,4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО4 на публичных торгах, организованных Федеральным агентством по управлению государственным имуществом по Московской области и непосредственно проводимых на основании заключенного государственного контракта торгующей организацией ООО «Риэлти Консалт», в соответствии с Протоколом хода и определения победителя торгов от 19.05.2023 №99829, приобретено в собственность жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

По результатам публичных торгов заключен Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-РК, согласно которому административный истец приобрел в собственность указанное жилое помещение, ранее принадлежавшее ФИО1, ФИО2, ФИО3. 

ДД.ММ.ГГГГ через ГБУ МФЦ подано заявление №№ в Управление Росреестра по Московской области о государственной регистрации права собственности на приобретенный объект недвижимости: жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решением Управление Росреестра по Московской области от 21.06.2024 №№ государственная регистрация права была приостановлена на срок до 23 сентября 2024 г. В качестве причины приостановки указано отсутствие заявления продавца о переходе права собственности.

Административный истец считает, что в регистрирующий орган представлены все необходимые документы, в полном соответствии с положениями ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», так как при данных обстоятельствах государственная регистрация осуществляется исключительно на основании заявления лица, у которого возникает право на объект недвижимого имущества.

Учитывая то обстоятельство, что заявление о государственной регистрации права подано административным истцом 07.06.2024 г., срок осуществления государственной регистрации прав, установленный положениями ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», административным ответчиком нарушен. Таким образом, бездействием административного ответчика нарушается конституционное право административного истца на владение, пользование и распоряжение приобретенным в собственность недвижимым имуществом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Управление Росреестра является территориальным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 218-ФЗ), осуществляющим публично-правовые функции по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведению Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставлению сведений, содержащихся в нем.

Согласно частям 3, 4 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

В силу части 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, 17.06.2024 г., в орган регистрации прав представитель по доверенности ФИО4 представил заявление №КУВД- 001/2024-25803039 об осуществлении государственной регистрации права собственности ФИО4 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

21.06.2024 г. по результатам правовой экспертизы представленных документов, проведенной в соответствии с Законом №218-ФЗ, «Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости», утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.12.2023 №П/0514, Административным регламентом, ответчиком вынесено решение от 21.06.2024 г. от №№ о приостановлении осуществления государственной регистрации права собственности ФИО4. на квартиру с кадастровым номером №

В соответствии с п.3 ч.3 ст. 15 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора- при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное установлено настоящим Федеральными законом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав,

По результатам проведения правовой экспертизы выявлено, что истцом не представлено заявление от другой стороны договора - ТУ ФАУГИ по Московской области, именуемое «Продавец» в лице Исполнителя (организатора торгов) - ООО «Риэлти Консалт», в лице Генерального директора ФИО7 о переходе права. Указанное обстоятельство является причиной приостановления на основании п.5 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ. 

В силу ч.2 ст.26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии со ст.27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст.26 Закона о регистрации.

Согласно материалам дела, истец ФИО4 получил уведомление Управления от 21.06.2024 г. №№ о приостановлении государственной регистрации прав, с указанием соответствующих причин, послуживших основанием для их вынесения. 

23.09.2024 г. по результатам правовой экспертизы представленных документов выявлено:

- не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации права собственности ФИО4 на квартиру с кадастровым номером №

- истек срок приостановления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и приведенные нормы права, 23.09.2024 г. ответчиком было принято решение №№ отказе государственной регистрации прав. 

Таким образом, решение от 23.09.2024 г. №№ об отказе соответствует требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих спорные отношения и не нарушает прав административного истца.

В силу ст.62 КАС РФ, ч.11 ст.226 КАС РФ доказательств обратного, истец не представил.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Подобных нарушений при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме. 

Доводы истца не содержат указаний о допущенных Управлением Росреестра по Московской области нарушениях нормативных правовых актов, а также прав, свобод и законных интересов истца. В рамках рассмотрения настоящего административного дела решение об отказе в государственной регистрации права собственности №№ от 23.09.2024 г. не обжаловано, доказательств признания его незаконным не представлено.

Таким образом, истец не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав административного истца, а также доказательств бездействия ответчика, что в силу ч.2 ст.227 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска. 

Кроме того, довод административного истца о том, что подлежит применению п.3 ст.58 Закона №218-ФЗ, согласно которому, по мнению истца, при осуществлении государственной регистрации прав не требуется заявление лица, у которого прекращено право на объект недвижимости по решению суда, не соответствует обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.58 Закона №218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным законом.

В соответствии с ч.3 ст.58 Закона №218-ФЗ в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решением суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Поскольку в решении Королевского городского суда от 18.05.2015 г. прекращено право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО2 на спорную квартиру, и при этом в решении не предусмотрено возникновение и не установлено наличие права именно у ФИО4, то отсутствуют основания для применения п.3 ст.58 Закона №218-ФЗ при осуществлении государственной регистрации прав на квартиру.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Московской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Касьянов В.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.02.2025 г.