Дело № 1-6142016 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 января 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.В Новоселова, 

при секретарях С.Г. Гатиятуллине, О.А. Куликовой 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Челябинска А.Н. Шмелевой, 

подсудимого ФИО2, 

защитника, адвоката В.В. Малинычева, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Токарь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики 

<

адрес>), 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ком.2, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Так, в ночное время в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1. напротив дома 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> районе г. Челябинска на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1. нанес не менее одного удара неустановленным тупым твердым предметом по голове ФИО2 и высказал в его адрес оскорбления, после чего, у ФИО2 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1., опасного для жизни человека, во исполнение которого ФИО1, в ночное время в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, напротив 

<

адрес>, действуя умышленно, в целях причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, нанес ФИО1 руками не менее 4 ударов по голове, отчего потерпевший упал на землю, после чего, ФИО2 нанес ФИО1. не менее 3 ударов ногами по голове, затем отошел от потерпевшего, а последний сел на дорожный бордюр. После этого, в указанное время в указанном месте, ФИО2 вернулся к потерпевшему и желая довести свой преступный умысел до конца нанес ФИО1 не менее 1 удара рукой в область груди и не менее 4 ударов рукой по голове, отчего потерпевший вновь упал на землю, после чего, ФИО2 нанес ФИО1. руками и ногами не менее 8 ударов по голове, не менее 6 ударов ногами по туловищу, не менее 3 ударов ногами по правой верхней конечности, а также, не менее двух раз прыгнул своими ногами на грудную клетку потерпевшего. Затем, ФИО2 в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, поднял с земли лежащий в непосредственной близости от него полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась веревка из синтетического материала и надел указанный пакет потерпевшему на голову, после чего, ФИО2, находясь за спиной ФИО1., удерживая пакет за ручки, скрестил свои руки за задней поверхностью шеи ФИО1. и не менее двух раз с силой сдавил на шее потерпевшего указанный пакет с находящейся в нем внутри веревкой из синтетического материала, причиняя своими действиями сильную физическую боль потерпевшему. Далее, ФИО2, имея возможность причинить смерть потерпевшему, перестал его душить, поскольку не имел намерения на умышленное причинение смерти последнему, снял с головы ФИО1. пакет с веревкой из синтетического материала внутри и выбросил его в сторону. 

Своими умышленными, преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1. следующие повреждения: 

- кровоподтек и ссадины (5) на туловище справа, кровоподтеки (3) на правой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;- переломы (3) – 1,2 ребер справа по различным анатомическим линиям, которые квалифицируются как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;- сочетанную тупую травму, включающую в себя закрытую черепно-мозговую травму и закрытую тупую травму шеи; повреждения, вошедшие в комплекс сочетанной тупой травмы повлекли за собой развитие угрожающих жизни состояний и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, у потерпевшего имелась механическая странгуляционная асфиксия (незавершенная) от двукратного сдавления шеи петлёй при постороннем насилии. Сдавление шеи петлей повлекло за собой развитие угрожающего жизни состояния и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть потерпевшего ФИО1. наступила в результате вышеуказанной сочетанной тупой травмы, включающей в себя закрытую черепно-мозговую травму и закрытую тупую травму шеи; повреждения, вошедшие в комплекс сочетанной тупой травмы, повлекли за собой развитие угрожающих жизни состояний и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От полученных телесных повреждений при указанных выше обстоятельствах потерпевший ФИО1 скончался на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 был задержан сотрудниками полиции на месте происшествия.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из протокола допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в около 19 часов 00 минут возле здания 

<

адрес> он встретил малознакомого мужчину, который ему представился Алексеем. У последнего не было постоянного места жительства. Они стали распивать пиво и Алексей спросил у него,ФИО2 сигареты и денег в долг, на что он отказал Алексею и пошел в сторону своей работы. После этого стал он, Алексей стал оскорблять его,ФИО2 и его мать, выражаясь нецензурной бранью. Когда он,ФИО2 повернулся лицом к Алексею, последний нанес ему 1 удар по голове предметом, похожим на камень. Удар пришелся ФИО2 в область лба над правой бровью, у него образовалась ссадина. В этот момент, испытывая злость к Алексею нанес ему не менее 4 ударов обоими кулаками в голову, в лицо. От этих ударов у Алексея пошла из носа кровь, и он упал на асфальт, на левый бок. Алексей стал подниматься. Выражаясь при этом нецензурной бранью в адрес ФИО2, в этот момент последний нанес Алексею не менее 3 ударов правой ногой в лицо, после чего снова пошел на работу. При этом ФИО2 услышал от Алексея слова «жди гостей», которые он воспринял как угрозу и пошел за помощью к своему знакомом ФИО1, которому рассказал о произошедшем конфликте. Затем, он,ФИО2 и ФИО1, встретили Алексея, который сидел на бордюре. Между ним,ФИО2 и Алексеем снова возник конфликт, в результате которого Алексей снова стал оскорблять нецензурной брань. В ответ на это он,ФИО2 нанес Алексею 1 удар в грудь правым кулаком, затем не менее 4 ударов обоими кулаками в голову, от которых Алексей упал и в этот момент ФИО2 нанес ему 1 удар правой ногой в голову. Затем он,ФИО2 нашел на земле полиэтиленовый пакет и надел указанный пакет ему на голову, скрестив руки с задней стороны его шеи, стал душить Алексея в течении 1 минуты, после чего Алексей сказал «все, я все понял» и ФИО2 снял с его головы пакет, из которого выпал моток веревки белого цвета. Затем он выбросил пакет и веревку. После этого их конфликт прекратился и он пошел к себе на работу. Затем, спустя какое-то время он снова вышел на улицу и увидел, что Алексей по-прежнему находится на том же месте. Далее он зашел на АЗС «Башнефть», чтобы вызвать оттуда скорую помощь для Алексея. Но на АЗС ему в этом отказали и ФИО2 вернулся на работу и лег спать. Проснувшись утром ФИО2 увидел на улице сотрудников полиции и узнал, что Алексей скончался. (том 1 л.д. 194-200).

Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний подозреваемого на месте. (том 1 л.д.201- 224), в ходе очной ставки с свидетелем ФИО1 ( том1 л.д. 232-235).

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями свидетелей, исследованных с согласия сторон, а также материалами уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Протоколом допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что находясь по месту своего временного проживания в самодельном шалаше, расположенном рядом с мостами по 

<

адрес>, в ночное время, в период до 23 часов 00 минут вышел на улицу, так как его звал его знакомый ФИО2, который сообщил ФИО1 про какую-то драку, а также о том, что ему нужна помощь. Пройдя с ФИО3 на участок местности у 

<

адрес> увидели на бордюре, возле дома по указанному адресу, сидящего мужчину, впоследствии установленного как ФИО1., у которого было разбито лицо и испачкано кровью. ФИО2 подошел к ФИО1. и между ними произошла ссора, в результате которой ФИО2 нанес множество ударов руками и ногами по голове и телу ФИО1, а также удушал его в течении 1 минуты при помощи найденного рядом с ними на участке местности полиэтиленового пакта и веревки. (том 1 л.д. 46-49).

Протоколом допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он пояснил, что осуществляя свои должностные обязанности в утреннее время в период до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на участок местности у 

<

адрес>, где обнаружил труп неустановленного мужчины, позже установленного как ФИО1., с признаками насильственной смерти. Пояснил, что на лице и голове трупа имелись многочисленные ушибы, ссадины и царапины, все лицо и голова были испачканы кровью. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств произошедшего, свидетелей и очевидцев, был установлен ФИО2, который все это время находился поблизости и наблюдал за происходящим, в дальнейшем сознавшийся в том, что это именно он причинил ФИО4 телесные повреждения, так как между ними в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произошла ссора, которая перешла в драку. (том 1 л.д. 82-86).

Протоколами допросов свидетелей ФИО1 и ФИО1, работников АЗС «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, которые пояснили, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ на АЗС приходил мужчина, который попросил вызвать скорую помощь, так как какому-то мужчине на улице стало плохо. Сотрудники АЗС «

<

данные изъяты>» не поверили указанному мужчине, поэтому не вызвали скорую медицинскую помощь. Затем, в период до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на АЗС зашла прохожая женщина, которая сообщила, что на улице лежит труп мужчины и попросила вызвать скорую помощь. ФИО1 вызвала бригаду СМП и, совместно с женщиной прошла на участок местности рядом с 

<

адрес>, где они обнаружили труп неизвестного мужчины, голова и лицо которого были испачканы кровью, он был сильно избит, лицо было отекшим, на нем были царапины. (том 1 л.д. 95-98, л.д. 99-102).

Протоколом осмотра трупа неустановленного мужчины от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому труп с признаками насильственной смерти располагается в положении лежа на спине на участке местности напротив 

<

адрес>. Рядом с трупом в непосредственной близости обнаружены и изъяты: одна бутылка из-под пива «Жигулевское алматинское»; одна бутылка объемом 0,25 литра из-под коньяка «

<

данные изъяты>»; одна пустая пачка из-под сигарет; фрагменты полиэтиленового пакета белого цвета со следами вещества бурого цвета; указанные предметы изъяты и упакованы надлежащим образом. В ходе осмотра за близлежащим домом № «а» по 

<

адрес> обнаружены, изъяты и упакованы надлежащим образом: (у мусорного бака): веревка из пластикового материала белого цвета со следами вещества бурого цвета на её поверхности; 1 бутылка из-под пива «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра. Иных предметов не обнаружено и не изъято. (том 1 л.д. 16-24).

Заключением эксперта №, согласно которому смерть ФИО1 наступила в результате сочетанной тупой травмы, включающей в себя закрытую черепно-мозговую травму и закрытую тупую травму шеи; повреждения, вошедшие в комплекс сочетанной тупой травмы повлекли за собой развитие угрожающих жизни состояний и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данная травма образовалась в результате совокупности неоднократных воздействий в область головы тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью контакта, частные признаки которых не отобразились. Принимая во внимание характер, локализацию и взаиморасположение повреждений, полагает, что данная травма образовалась в результате от не менее девятнадцати травматических воздействий. Закрытая тупая травма шеи включает в себя: кровоподтек на передне-боковой поверхности шеи справа, перелом левого большого рожка подъязычной кости, множественные повреждения хрящей гортани в виде полных разрывов правого верхнего рога щитовидного хряща гортани, перстневидного хряща гортани, пластин щитовидного хряща гортани, с развитием кровоизлияний в мягких тканях гортани и выраженного отека слизистой оболочки гортани. Наиболее вероятный механизм образования всего комплекса повреждений гортани и подъязычной кости: травматическое воздействие (компрессионного, либо ударного характера) в переднюю область шеи (проекция подъязычной кости и гортани) в общем направлении спереди назад с последующим упором гортани и подъязычной кости о переднюю поверхность позвоночного столба. Вместе с тем у потерпевшего имела место механическая странгуляционная асфиксия (незавершенная) от двукратного сдавления шеи петлёй при постороннем насилии. Данный вывод основывается на установлении при исследовании трупа характерных повреждений и признаков, в частности одиночных, незамкнутых, горизонтальных странгуляционных борозд (2), расположенных на передней поверхности шеи в средней трети и передне-боковой поверхности шеи слева в верхней трети, а также общеасфиксических признаков. Сдавление шеи петлей повлекло за собой развитие угрожающего жизни состояния и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Имевшие место переломы (3) – 1,2 ребер справа по различным анатомическим линиям могли образоваться от двух воздействий тупых твердых предметов и квалифицируются как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Имевшие место кровоподтек и ссадины (5) на туловище справа, кровоподтеки (3) на правой кисти образовались от воздействий тупых твердых предметов и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все вышеперечисленные повреждения являются прижизненными. Принимая во внимание данные судебно-гистологического исследования относительно выраженности реактивных процессов в повреждениях, полагает, что странгуляционные борозды на шее образовались несколько ранее остальных повреждений. Последние были причинены в короткий промежуток времени, установить последовательность их нанесения не представляется возможным. После причинения всего комплекса повреждений смерть наступила в течении первых часов после травмы. Возможность совершения активных самостоятельных действий потерпевшим в посттравматическом периоде полностью не исключена. Кровоподтеки на правой кисти могли образоваться в условиях борьбы и самообороны. (том 1 л.д. 107-124).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъяты камуфляжные брюки, в которых он находился в момент совершения им преступления в отношении ФИО1. (том 1, л.д. 138-140).

Заключением эксперта №, согласно которому на предметах, предоставленных на судебно-биологическую экспертизу, а именно на мотке веревки белого цвета из синтетического материала, на порванном полиэтиленовом пакете белого цвета с надписью красного цвета «

<

данные изъяты>», на брюках камуфляжной расцветки зеленого цвета различных оттенков обнаружены следы крови АВ группы, которая может принадлежать ФИО1 (том 1 л.д. 145-150).

Заключением эксперта №, согласно которому у ФИО2 были установлены: поверхностная ушибленная рана лобной области справа, кровоподтек верхнего века правого глаза, кровоподтек правой кисти, образовавшиеся от действий тупых твердых предметов в срок, не более 2 суток к моменту обследования в ЧБСМЭ; ссадина левой щечной области, ссадина области правого локтевого сустава, ссадина брюшной стенки, образовавшиеся от действий тупых твердых предметов в срок, более 2 суток к моменту обследования в ЧОБСМЭ. Эти повреждения носят поверхностный характер, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой незначительной утраты трудоспособности, и поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью. (том 1 л.д. 134-135).

Чистосердечным признанием ФИО2, в котором он полностью признает себя виновным в причинении смерти потерпевшему. (том 1 л.д. 185).

Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, согласуются между собой, относятся к настоящему делу и достаточны для его разрешения. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний самого подсудимого, свидетелей обвинения, положенных судом в основу приговора, чьи показания последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняются и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами по делу. 

Показания подсудимого в ходе досудебного производства и в суде о том, что именно от его действий был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему, в целом правильно отражают фактически произошедшее, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения в связи с чем, суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу приговора. 

Собранными по делу доказательствами, указанными выше подтверждается умысел ФИО2, направленный именно на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Нанося потерпевшему многочисленные удары руками и ногами по жизненно-важным органам человека, подсудимый не мог не осознавать, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему, опасный для жизни, и, не желая причинить смерть потерпевшему, в то же время желал причинения тяжкого вреда здоровью последнему. 

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшему, свидетельствует также количество, характер и локализация телесных повреждений, что следует и из заключения судебно-медицинской экспертизы.

Количество ударов, нанесенных потерпевшему, телесные повреждения, причиненные потерпевшему установлены органами следствия верно, в полной мере согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, не доверять которой у суда оснований нет, поскольку заключение дано квалифицированным специалистом. 

Вина подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, в полной мере подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в своей достоверности, сомнений не вызывают. 

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии необходимой обороны не находился, поскольку в суде установлено, что никакой опасности для жизни и здоровья подсудимого, не было.

Суд квалифицирует действия Токарь ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, личность виновного, состояние здоровья ФИО2, страдающего хроническими заболеваниями, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний, чистосердечное признание ФИО2, которое суд расценивает как явку с повинной, наличие у ФИО2 малолетнего ребенка. ФИО2 и состояние здоровья подсудимого, наличие у последнего неизлечимого заболевания. Кроме того, учитывает суд и поведение потерпевшего ФИО1, в результате которого ФИО2 были причинены повреждения, и которое явилось поводом для противоправного поведения подсудимого ФИО2, что подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО2, а также заключением эксперта №, исследованным в судебном заседании.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО2, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.64,73 УК РФ по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. 

Кроме того, с учетом изложенного выше, оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая вышеизложенное, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

При этом, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначенное подсудимому наказание в силу положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Токарь ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семи) лет без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении Токарь ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: моток веревки белого цвета из синтетического материала со следами вещества бурого цвета; порванный пакет белого цвета с надписью красного цвета «Пятерочка» из полимерного материала со следами вещества бурого цвета; брюки камуфляжной расцветки зеленого цвета различных оттенков, с пятнами вещества бурого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора, через Центральный районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п М.В. Новоселов

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу.

Судья: М.В. Новоселов

Секретарь: О.А. Куликова

Приговор вступил в законную силу «____» _____________ 2017 года.

Судья: М.В. Новоселов

Секретарь: