ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> «20» августа 2019 года 

Судья Акушинского районного суда РД ФИО5, с участием:

- государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> РД ФИО6,

- обвиняемого ФИО3, 

- защитника адвоката ФИО7, 

при секретаре судебных заседаний ФИО8, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя 

<

адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, разведен, детей не имеет, временно не работающий, не военнообязанный, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В июне 2019 года, более точное время дознанием не установлено, на окраине 

<

адрес> РД, обнаружил куст конопли и сорвал его, затем принес домой, привязал ниткой, повесил сушиться в подсобном помещении.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 14 часа 35 минут сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> провели обследование помещений по месту жительства подсудимого. В ходе обследования в подсобном помещении, расположенной на втором этаже домостроения обнаружен подвешенный на нитке куст конопли, обшей массой 12,8 грамм которое является наркотическим средством (марихуана).

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, раскаялся, указал, что в июне 2019 года, точное число он не помнит, прогуливаясь, он заметил на окраине села дикорастущий куст марихуаны, который решил сорвать для личного употребления, а именно выкуривания, сорванный куст растения он принес домой и повесил для высушивания.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО2, работающий О/У ОРГ ОМВД РФ по 

<

адрес>, указал, что 26.06.2019г. примерно в 14 часов 35 мин. на основании постановления Акушинского районного суда от 25.06.2019г. о разрешении на обследование жилища, было произведено обследование в домовладении ФИО3, в 

<

адрес>. Перед началом обследования в присутствии двух понятых гражданину ФИО3 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы: оружие, боеприпасы и другое, хранение которых запрещено законом. ФИО3 ничего добровольно не выдал. Затем, он и другие сотрудники полиции произвели обследование в данном домовладении. В ходе обследования, в подсобном помещении на втором этаже домовладения обнаружили подвешенный на нитке куст конопли. Обнаруженное вещество они в присутствии понятых изъяли, упаковали в полиэтиленовый пакет, и опечатали биркой с оттиском печати для пакетов № ОМВД РФ по 

<

адрес>, пояснительной записью и подписями понятых. После чего все было отражено в протоколе обследования, где соответственно расписались понятые и участвующие лица.

Аналогичные по существу показания дали, допрошенные в качестве свидетелей работники ОМВД РФ по 

<

адрес>, проводившие обследование: ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО12 указал, что 26.06.2019г. примерно в 14 часов он находился в парикмахерской в 

<

адрес>. В это время к нему подошли сотрудники полиции ОМВД РФ по 

<

адрес> и предложили участвовать в качестве понятого при производстве обследования жилища гражданина ФИО13 в 

<

адрес>, он согласился и поехал вместе с ними. По приезду к дому ФИО3, перед производством обследования сотрудники полиции разъяснили ему права и обязанности понятого, предусмотренные ст.60 УПК РФ. Затем зашли в домовладение ФИО3, где ему предъявили для ознакомления постановление суда о разрешении обследования в его жилище. Потом предложили добровольно выдать находящиеся в доме предметы и вещества, запрещенные свободному обороту. ФИО3 ответил, что ничего незаконно хранящегося его доме нет. После чего сотрудники полиции начали производить обследование, в ходе чего на втором этаже домовладения в подсобном помещении обнаружили подвешенный для сушки куст конопли. 

После предъявления данного вещества ему и второму понятому, оно было упаковано в черный полиэтиленовый пакет, горловина пакета была завязана ниткой, к концам ниток прикреплена бирка с оттиском печати № ОМВД РФ по 

<

адрес>, пояснительной записью, на котором он расписался. Затем он удостоверил данный факт в протоколе обследования, то есть подписал протокол.

Аналогичные по существу показания дал допрошенный в качестве свидетеля ФИО14.

Также доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, являются:

Протокол проверки показаний на месте, из которого усматривается, что подозреваемый показал место произрастаний куста конопли, как сорвал и отнес домой куст конопли и подвесил сушиться (л.д. 54-59).

Заключение эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что представленное па исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета, изъятое в ходе обследования жилища по месту жительства ФИО3, является наркотическим средством - марихуаной (каннабисом). Масса которого высушенном виде составило 12.8 грамм (л.д. 48-52).

На представленных для исследования ватных тампонах со смывами с обеих рук, ногтевых срезах и на срезе кармана одежды, выявлены следы наркотического средства – Тетрагидроканнабинола, действующего начала конопли (л.д. 48-52).

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд квалифицирует деяния подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ как: незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый ФИО3, гражданин РФ (л.д. 23), ранее не судим (л.д.24), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.27), имеет постоянное место жительство, не денат (л.д.26), на «Д» учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.29), в совершенном деянии раскаивается, обвинение признает полностью, 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного так же наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ как: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины. 

Обстоятельства, отягчающие наказание по делу – не установлены.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела не имеется, так как какие либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степень его общественной опасности, суд при назначении наказания подсудимому не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на ФИО1 тяжкую, однако при изложенных обстоятельствах суд считает, что для исправления ФИО3 не требуется лишения свободы, предусмотренный санкциями вменяемого ему преступления, и может быть применено мера наказания в виде штрафа. 

В соответствии с общими началами назначения наказания в соответствии со ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно части третьей статьи 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Назначая виды наказания, не связанные с изоляцией от общества, суд обязан соблюдать особенности их применения.

В соответствии со статьей 46 УК РФ штраф при любом способе его назначения должен быть определен в виде денежного взыскания.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода в соответствии с частью третей статьи 46 УК РФ.

Вопрос в отношении вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (тридцать тысяча) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке в суд по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по делу не имеются.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства марихуана массой 12,8 гр., смывы с рук, срезы с ногтей и срез с кармана куртки хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес> РД в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить путем сожжения, о чем составить акт и представить суду.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан через Акушинский районный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требованийст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО5