Дело № ххх

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сафоново 18 января 2019 года

Федеральный судья Сафоновского районного суда Смоленской области Басурова Е.Е., при секретаре Зуевой Е.В. по адресу: 

<

...>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении: 

ФИО1 дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, женатого, пенсионера, на иждивении никого не имеющего

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 07.12.2018, ФИО1 16.11.2018 в 10:13 часов на 

<

адрес> возле железнодорожного вокзала 

<

адрес>, причинил гражданину ФИО2 телесное повреждение в виде кровоподтека лица, кровоизлияния в белочную область левого глаза, которое в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью. 

Действия ФИО1 должностным лицом МО МВД России «Сафоновский» были квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал. Суду пояснил, что действительно находился около 10-00 часов 16.11.2018 на железнодорожном вокзале ст. Сафоново, где ожидал свою супругу, из своей автомашины не выходил. При этом рядом находились ему ранее знакомые водители: Н.С.Л. и К.В.В. Потерпевшего ФИО2 он не знает, телесные повреждения ему не наносил. 

Должностное лицо старший УУП МО МВД России «Сафоновский» майор полиции ФИО3, суду пояснил, что правонарушителя нашел по данным транспортного средства, на которое указал потерпевший. При опросе привлекаемого и свидетелей, последние указали, что никто ФИО2 телесные повреждения не наносил. Сам же ФИО2 от явки в судебное разбирательство уклонялся.

Потерпевший ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял, в связи с чем, считаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 описанного выше административного правонарушения, суду представлен протокол об административном правонарушении, где ФИО1 собственноручно указал, что не согласен и заключение эксперта № ххх от 16.11.2018 в выводах которого указано, что у ФИО2 установлены следующие телесные повреждения – кровоподтек лица, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, которые образовались до 1-2 суток назад к моменту освидетельствования в результате не менее одного воздействия твердым тупым предметом, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Вместе с тем в судебном заседании свидетель Н.С.Л. пояснил, что 16.11.2018 к 10-00 час. привез женщину к поезду на ст. Сафоново. Рядом с ж/д вокзалом стояли автомашины ФИО1 и К.В.В. Потом подъехал автомобиль ВАЗ белого цвета и стал рядом, закрыв проезд. Он подошел к данному водителю и сказал, что бы тот отъехал, на что данный мужчина начал оскорблять его нецензурной бранью. Он отошел от него и через некоторое время уехал. Никто этого водителя не бил, а ФИО1 вообще из машины не выходил.

Свидетель К.В.В. пояснил, что 16.11.2018 около 10-00 час. находился на ст. Сафоново, ожидал супругу с поезда. Также рядом стояли автомашины ФИО1 и Н.С.Л. В это же время подъехал автомобиль ВАЗ белого цвета и стал рядом с их машинами, закрыв проезд. К этому водителю подошел Н.С.Л. и он потом, сказать что б отъехал в сторону. На что данный мужчина начал оскорблять их нецензурной бранью. Они сели в свои машины и через некоторое время уехали. Никто этого водителя не бил, а ФИО1 находился в своей автомашине и даже не подходил ни к кому.

Показания свидетелей согласуются с письменными объяснениями от 16,17 ноября 2018 г., где они также утверждали, что телесные повреждения никто не наносил потерпевшему.

Письменные объяснения потерпевшего ФИО2 суд во внимание не принимает, поскольку в нарушение ч.5 ст.25.6 КоАП РФ не содержат каких-либо сведений о том, что при даче объяснений указанное лицо было предупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ст.17.9 КоАП РФ).

Сам же ФИО2, буду уведомленным о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ не опрошен.

Таким образом доказательств, того, что именно ФИО1 нанес побои или совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО2, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При таких установленных по делу обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с чем, данное дело об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Федеральный судья: Е.Е. Басурова