К делу 12-26/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

Станица Староминская Краснодарского края 26 марта 2021 г.

Судья Староминского районного суда Краснодарского края Селюк С.А.,

с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, 

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обжаловал постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 №Ф-5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он, как должностное лицо ОАО «Кавказ», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ. Считая вынесенное постановление незаконным, просит суд его отменить, производство по делу прекратить. 

В обосновании жалобы лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, указал, что с выявленными в ходе проверки нарушениями в деятельности их общества в сфере экологии он не согласен. Должностным лицом, вынесшим постановление, оставлено без внимания предусмотренная законом возможность объявить ему предостережение. 

В суде лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, поддержал доводы жалобы. 

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, в суд не явился, о времени и месте слушания дела уведомлён надлежащим образом. 

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно обжалуемому постановлению ФИО1, признан виновным в несоблюдении экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов. 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут установлено, что должностным лицом ОАО «Кавказ» агрономом по защите растений ФИО1 допущено на 

<

адрес> № ст-цы 

<

адрес> на объекте негативного воздействия на окружающую среду №-П (ремонтно-строительный цех №) осуществление деятельности в отсутствии согласованных с министерством природных ресурсов 

<

адрес> мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух при наступлении неблагоприятных метеорологических условий. 

Тем самым, Петернко не обеспечил выполнение обязанности по проведению мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, согласованных с министерством природных ресурсов 

<

адрес>, при осуществлении деятельности на объекте №-П (ремонтно-строительный цех №) объект 3 категории – уровень надзора и категория – федеральный, чем нарушены ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». 

Вина должностного лица ОАО «Кавказ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, информацией, размещённой в программно-техническом обеспечении ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (ПТО УОНВОС), согласно которой на объекте №-П (ремонтно-строительный цех №) объект 3 категории – уровень надзора и категория – федеральный имеются стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в количестве 6 ед., в то же время не указаны количество и состав выбросов в атмосферный воздух. 

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным судом Российской Федераци в пункте 21 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом деле отсутствуют обстоятельства, позволившие сделать вывод о наличии такого характера правонарушения, роли правонарушителя, размере вреда и тяжести последствий, которые указывали бы на малозначительность выявленного правонарушения.

Доводы автора жалобы о том, что юрисдикционный орган при вынесении постановления не применил правила ст. 4.1.1 КоАП РФ, не состоятельны.

Исходя из ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, совершённое административное правонарушение, относится к категории правонарушений, создающих угрозу причинения вреда объектам растительного мира и окружающей среде.

Таким образом, правовое предписание статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, позволяющее произвести замену административного штрафа на предупреждение, в данному случае не подлежит применению. 

Постановление о привлечении должного лица к административной ответственности вынесено юрисдикционным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 8.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

С учётом изложенного, судья считает вынесенное постановление законным и обоснованным. 

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 №Ф-5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в 

<

адрес>вой суд через Староминской районный суд в течение десяти дней.

Судья