Санкт-Петербург 03 июня 2019 года

Дело №12-589\19

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Трегулова Т.В.

рассмотрев в судебном заседании с участием защитника Бенеш Е. С., действующей в защиту ФИО2, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. 

жалобу заведующего ГБДОУ Детский сад №355 Московского района Санкт-Петербурга ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №124 Санкт-Петербурга ФИО3 от 21.03.2019 года в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №124 Санкт-Петербурга от 21.03.2019 года заведующая ГБДОУ - детский сад №355 Московского района Санкт-Петербурга ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В своей жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Указывает, что судом не в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, вина ФИО2 в совершении правонарушения не доказана. Суд не дал правовую оценку доказательствам, приобщенным к материалам дела, представленным стороной защиты, а также тому факту, что невыполнение предписания в срок обусловлено отсутствием финансирования. У ФИО2 отсутствовала возможность выполнить все необходимые действия согласно предписанию. Стороной защиты были представлены документы, подтверждающие, что ФИО2 не бездействовала, а выполняла иные предписания в установленном порядке.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, извещена о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела не поступало. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу заявителя на постановление мирового судьи в отсутствие указанного лица.

Защитник Бенеш Е. С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав защитника, проверив материалы административного производства и доводы жалобы, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга от 21.03.2019 года является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

В своем постановлении мировым судьей с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении.

Судом установлена вина ФИО2 в том, что 01.02.2019 года в помещениях ГБДОУ детский сад №355 Московского района Санкт-Петербурга, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> проводились внеплановые мероприятия по контролю исполнения предписания об устранении выявленных нарушений пожарной безопасности, в ходе которых выявлено, что заведующая ГБДОУ детский сад №355 Московского района ФИО2 не выполнила в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства, а именно: п. п. 1,2,3,4,5 предписания инспектора отделения ОНДПР Московского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности, срок исполнения которого истек 01.12.2018 года. Таким образом, заведующая ГБДОУ детский сад №355 Московского района Санкт-Петербурга ФИО2 02.12.2018 года в 00 часов 01 минуту допустила нарушение законодательства РФ, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Данный вывод мировым судьей был сделан на основании протокола об административном правонарушении № от 01.02.2019 года, предписания № от 08.12.2017 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности в ГБДОУ детский сад №355 Московского района Санкт-Петербурга, распоряжения о проведении мероприятий по надзору от 25.01.2019 года, акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности № от 01.02.2019 года, согласно которому выявлены факты невыполнения п. п.1, 2, 3, 4, 5 Предписания № от 08.12.2017 года. 

Надлежаще исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о вине заведующей ГБДОУ детский сад №355 Московского района Санкт-Петербурга ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ. Данные документы составлены должностным лицом, в пределах, имеющихся у него полномочий с соблюдением действующего законодательства. Вывод о виновности основан на доказательствах, оцененных по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять данным документам не имеется, и мировой судья в своем постановлении дал вышеуказанным документам надлежащую оценку.

Нарушений ст.24.1 КоАП РФ при установлении вины заведующей ГБДОУ детский сад №355 Московского района Санкт-Петербурга ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, суд не усматривает. 

Оснований для прекращения производства по делу, не имеется.

Как правильно указал мировой судья в постановлении, предписание заведующей ГБДОУ детский сад №355 Московского района ФИО2 было получено 08.12.2017 года, возражений с указанными нарушениями, сроками выполнения не представлено, в порядке, установленном законодательством РФ для оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, должностных лиц, обжаловано не было.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения ФИО2 от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Требования нормативных актов по обеспечению зданий работоспособными инженерными системами пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре обусловлены уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара, здания и сооружения подлежат приведению в соответствие с современными требованиями.

Учитывая диспозицию ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Предписание от 08.12.2017 года было вынесено уполномоченным должностным лицом инспектором отделения ОНДПР Московского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу ФИО7, с соблюдением процедуры его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, а нарушения, указанные в предписании, в установленный срок должностное лицо ФИО2 не выполнила, то доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности постановления районного суда.

Из материалов дела следует, что в связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности в ГБДОУ детский сад №355 Московского района Санкт-Петербурга было выдано Предписание №, согласно которому в срок до 01.12.2018 года необходимо было устранить нарушения пожарной безопасности. В установленный в Предписании срок пункты 1,2, 3, 4,5 не были выполнены, в связи с чем, должностным лицом в отношении заведующей ГБДОУ детский сад №355 Московского района Санкт-Петербурга ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении незаконным не имеется, кроме того, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило невыполнение предписания должностного лица в установленный законом срок.

Не согласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшегося по делу постановления мирового судьи.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности заведующей ГБДОУ детский сад №355 Московского района Санкт-Петербурга ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. 

Вина заведующей ГБДОУ детский сад №355 Московского района Санкт-Петербурга ФИО2 в совершении правонарушения подтверждена исследованными в совокупности доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировой судья определил правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга от 21.03.2019 года о привлечении заведующей ГБДОУ детский сад №355 Московского района Санкт-Петербурга ФИО1 к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья: