Дело № 1-71/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 25 июня 2019 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Королев О.А., 

при секретаре Федюшиной А.В., 

с участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Икоевой Н.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника Марисева А.А., представившего удостоверение № 1311 и ордер № 708708,

защитника Кокарева Д.В., представившего удостоверение № 2058 и ордер № 722772,

а также потерпевших Потерпевший №1, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном за 

<

данные изъяты> расположенного 

<

данные изъяты> 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> от автобусной остановки «

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО6, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес потерпевшему удар кулаком по лицу, от которого последний упал на землю, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, нанес Свидетель №2 пять ударов ногами по голове, в том числе удары сверху вниз, а затем шесть ударов ногой и рукой по туловищу и один удар в область левой верхней конечности, таким образом, причинив своими действиями ФИО6 телесные повреждения в виде:

- тупой сочетанной травмы головы, туловища, а именно: двусторонней субдуральной гематомы, субарахноидальными кровоизлияниями в области полушарий головного мозга и мозжечка, многооскольчатого перелома костей носа, перелома левой скуловой кости и левого венечного отростка нижней челюсти, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, кровоизлияния в мышцу языка, кровоподтеков и ссадин головы; разрыв пристеночной плевры в проекции переломов ребер, разрывов легочной плевры и ткани правого легкого, двухсторонних переломов ребер, переломов правых поперечных отростков 9-11 грудных позвонков, разрыва капсулы и ткани селезенки, разрыва капсулы правой доли печени, кровоизлияния в брыжейку толстой кишки, кровоподтеков туловища. Указанные повреждения сопровождались внутренним кровотечением, каждое из последующих повреждений утяжеляло течение предыдущих, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- кровоподтека левого локтевого сустава, который обычно у живых лиц расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

В результате умышленных действий ФИО2 по неосторожности наступила смерть ФИО6 в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ» по адресу: 

<

адрес>, от тупой сочетанной травмы головы и туловища, осложнившейся развитием двустороннего гемоторакса, гемоперитонеума, правостороннего пневмоторакса, жировой эмболии сосудов легких сильной степени, пневмонии, комы III степени.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, признал полностью.

Из совокупности показаний подсудимого в судебном заседании и показаний, данных им в ходе досудебного разбирательства по делу и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки совместно с ФИО6, Свидетель №4 возле 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес> Через некоторое время Свидетель №4 ушел, а он вместе с ФИО22 продолжил распивать спиртное. Во время распития спиртных напитков возникла ссора, потерпевший ударил его кулаком правой руки по лицу, от которого он упал и ударился затылком. После чего ФИО22 пошел в сторону поселка при этом высказывал оскорбления в его адрес. Догнав ФИО22, он ударил его правой рукой в подбородок, от чего тот упал. Взяв потерпевшего за одежду, потащил в канаву, где нанес ему, лежащему на спине, не менее 3-4 ударов в область лица. ФИО6 стал прикрывать лицо руками и повернулся на правый бок, оказавшись к нему спиной. Он продолжил наносить удары обутой правой ногой по голове и телу потерпевшего, в общей сложности нанес не менее 10 ударов. После того, как перестал наносить удары потерпевшему, ушел в сторону поселка, где встретил Свидетель №4, которого попросил вызвать скорую помощь. После чего направился домой, где лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ позвонила его мать и сообщила, что от полученных травм ФИО6 скончался в больнице. В то же утро, его задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается.

№

Свои действия ФИО2 продемонстрировал в ходе следственного эксперимента, при помощи манекена, указав локализацию ударов, механизм причинения телесных повреждений.

№

Заключением судебно-медицинского эксперта подтверждена возможность причинения телесных повреждений потерпевшему, при обстоятельствах, изложенных ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, также при проверке его показаний на месте.

№

Более того, в чистосердечном признании ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле памятника в 

<

адрес>, нанес потерпевшему множественные удары руками и обутыми ногами по голове и телу. 

№

Приведенные показания подсудимого, данные в ходе досудебного производства по делу, последовательны, получены в точном соответствии с требованиями закона, в условиях гарантирующих соблюдение прав подсудимого на защиту, а потому суд признает эти показания допустимыми доказательствами и достоверными в той части, в которой эти показания подтверждаются совокупностью доказательств, проверенных и исследованных в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> совместно с ФИО2 и ФИО6 распивал спиртное у памятника, расположенного в 

<

адрес>. Выпив 4 стакана водки, пошел к себе домой, где лег спать. Через некоторое время проснулся и вернулся к памятнику, по дороге увидел ФИО2, который направлялся к себе домой. Не догнав подсудимого, вернулся на аллею к памятнику, где в канаве обнаружил избитого потерпевшего со следами крови на лице и одежде. Со слов 

<

данные изъяты> ему стало известно, что его избил ФИО2. После чего он побежал за помощью, по дороге встретил Свидетель №6, которую попросил вызывать скорую помощь. По приезду скорой помощи, ФИО36 погрузили в автомашину и госпитализировали в Гатчинскую ЦРКБ. На следующее утро к нему домой пришел подсудимый, который обвинял его в избиении потерпевшего и предлагал бежать, чтобы скрыться от сотрудников полиции. 

При проверке показаний на месте с участием Свидетель №4, несовершеннолетний свидетель подтвердил свои показания, указав место рядом с памятником в 

<

адрес>, где в канаве обнаружил ФИО6

№

С показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 согласуются и показания свидетеля ФИО7, которая показала в судебном заседании, что днем ДД.ММ.ГГГГ ее сын Свидетель №4 пришел домой и лег спать. Проснувшись, снова ушел на улицу. Вернувшись домой, сообщил о произошедшем. На следующее утро к ним пришел ФИО1, который предлагал ее сыну скрываться с ним от сотрудников полиции.

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании и показаний, данных ею в ходе досудебного разбирательства по делу и оглашенных в судебном заседании, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ возвращаясь домой, встретила Свидетель №4, который просил вызвать скорую помощь ФИО22 которого он обнаружил в кустах возле памятника в тяжелом состоянии. Когда она пришла к памятнику увидела в кустах ФИО3 с телесными повреждениями и со следами крови. На лице и шее у него были следы обуви. Она вызвала скорую помощь, по приезду которой, потерпевшего на носилках погрузили в автомашину и госпитализировали в Гатчинскую ЦРКБ. Со слов Свидетель №4 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртных напитков с ФИО2 и Свидетель №2 возле памятника, между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт. Через какое-то время Свидетель №4 ушел, а подсудимый и потерпевший продолжили распивать спиртное. Вернувшись через некоторое время, Свидетель №4 обнаружил в кустах избитого ФИО38. ФИО2 рядом не было. ФИО39 побежал за помощью, по дороге встретил ее и попросил вызвать скорую помощь. 

№

Из показаний в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 следует, что погибший ФИО6 ее брат, проживал вместе с ней и матерью. Вечером ДД.ММ.ГГГГ со слов соседки стало известно, что Свидетель №2 нашли в 

<

адрес> возле памятника в тяжелом состоянии, после чего госпитализировали в Гатчинскую ЦРКБ, где на следующий день он скончался. 

Из показаний в судебном заседании потерпевшей ФИО5 следует, что погибший ФИО6 ее сын, проживал совместно с ней. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Потерпевший №1 сообщила, что Свидетель №2 избили, в тяжелом состоянии госпитализировали в Гатчинскую ЦРКБ, где на следующий день он скончался. О причастности ФИО2 узнала от следователя. 

Из совокупности оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ они находились возле 

<

данные изъяты> недалеко от памятника в 

<

адрес>, где видели Свидетель №4 и ФИО2, которые направлялись в сторону поселка 

<

данные изъяты>

Через какое-то время, узнали от жителей поселка о том, что ФИО2 избил Свидетель №2, который впоследствии от полученных травм скончался.

№

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО6 и ФИО2 распивал спиртное возле памятника в 

<

адрес>. Через некоторое время он ушел вместе с Свидетель №5 к себе домой, где оба легли спать. На следующий день встретил Свидетель №4, который сообщил, что ФИО2 убил Свидетель №2

№

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе досудебного разбирательства по делу, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №2 и ФИО2 распивал спиртное возле памятника в 

<

адрес>. Через некоторое время вместе с Свидетель №7 ушел домой, где лег спать. На следующий день встретил Свидетель №4, который сообщил, что видел, как ФИО2 наносил удары потерпевшему. 

№

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он является 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по вызову в составе бригады прибыл на место происшествия в 

<

адрес>. В канаве возле 

<

данные изъяты> обнаружил ФИО6 без сознания, рядом находились Свидетель №4 и Свидетель №6 В ходе осмотра на лице потерпевшего были обнаружены ссадины, а также следы обуви. Предварительно был поставлен диагноз ЗЧМТ. После чего потерпевший был госпитализирован в Гатчинскую ЦРКБ.

(№

Приведенные показания свидетелей добыты в установленном законом порядке, последовательны, согласуются между собой, подсудимым не оспаривались, соответствуют установленным в суде обстоятельствам преступления и подтверждаются другими объективными доказательствами. 

Так, из телефонограммы ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ» доставлен ФИО6 в тяжелом состоянии с сочетанной травмой головного мозга, груди, живота.

№

Из карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ», следует, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> был обнаружен без сознания с телесными повреждениями ФИО6, который впоследствии был госпитализирован в ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ». 

№

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что причиной смерти ФИО6 явилась тупая соченная травма головы, туловища, осложнившаяся развитием двустороннего гемоторакса, гемоперитонеума, правостороннего пневмоторакса, жировой эмболии сосудов легких сильной степени, пневмонии, комы III степени. При исследовании трупа ФИО6 обнаружены следующие повреждения: 

- тупая сочетанная травма головы, туловища, а именно: двусторонняя субдуральная гематома, субарахноидальные кровоизлияния в области полушарий головного мозга и мозжечка, многооскольчатые переломы костей носа, перелом левой скуловой кости и левого венечного отростка нижней челюсти, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы, кровоизлияние в мышцу языка, кровоподтеки и ссадины головы; разрывы пристеночной плевры в проекции переломов ребер, разрыв легочной плевры и ткани правого легкого, двухсторонние переломы ребер, переломы правых поперечных отростков 9-11 грудных позвонков, разрыв капсулы и ткани селезенки, разрыв капсулы правой доли печени, кровоизлияние в брыжейку толстой кишки, кровоподтеки туловища. 

Указанные повреждения сопровождались внутренним кровотечением, каждое из последующих повреждений утяжеляло течение предыдущих, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- кровоподтека левого локтевого сустава, который обычно у живых лиц расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Все установленные повреждения образовались по механизму тупой травмы, от травматических воздействий тупого предмета (предметов). Таким предметом мог быть, в том числе, кулак. Переломы костей возникли в результате ударных воздействий, с силой, превышающей прочностные свойства данных костей.

Кровоподтеки век образовались, как от прямых воздействий тупым предметом на данные области, так и в результате воздействия тупым предметом на область носа с последующим пропитыванием кровью окологлазничной клетчатки. Остальные кровоподтеки, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, кровоизлияние в мышцу языка возникли в результате ударного воздействия травмирующего предмета перпендикулярно поверхности тела. Ссадины образовались при трении-скольжении тупым предметом с негладкой поверхностью. 

Повреждения в области головы, образовались от не менее 5 травматических воздействий тупым предметом. Установленные повреждения в области туловища образовались от не менее 6 травматических воздействий тупым предметом. Кровоподтек в области левого локтевого сустава образовался от не менее одного травматического воздействия тупым предметом.

При судебно-химическом исследовании трупа ФИО6 в крови и крови из гематомы обнаружен этиловый спирт в концентрации равной, в крови 1,0 %о, в крови из гематомы 1,6%. Наличие этилового спирта указывает на то, что не задолго до получения установленной травмы, ФИО6 употреблял спиртные напитки.

№

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что у ФИО4 обнаружены повреждения в виде: кровоподтека и поверхностной ушибленной раны в области век левого глаза, ссадины левой скуловой области и кровоподтека затылочной области головы. Обнаруженные повреждения образовались по механизму тупой травмы. Указанные повреждения могли образоваться при указанных ФИО2 обстоятельствах.

№

При осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенной 

<

данные изъяты> от 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> рядом с 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, обнаружена примятая трава возле тропы в канаве.

№

Согласно протокола задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты: комбинезон рабочий серого цвета, куртка рабочая от комбинезона серого цвета, берцы черного цвета со следами вещества бурого цвета, мобильный телефон «

<

данные изъяты> сим-карта «

<

данные изъяты>

№

При осмотре предметов, изъятых у ФИО2 и Свидетель №2 в ходе расследования уголовного дела, обнаружены следы вещества бурого цвета.

№

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что на предметах одежды Свидетель №2, предметах одежды ФИО2 обнаружена кровь потерпевшего ФИО6 

№

Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания потерпевших, свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий подсудимым не оспаривались.

При установленных обстоятельствах, суд находит что приведенные доказательства добыты в установленном законом порядке, признаны судом допустимыми и достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи, бесспорно свидетельствуют о виновности подсудимого в содеянном.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку подсудимый избрал такой способ действий, при котором предвидел неизбежность причинения таких повреждений и желал их наступления, при этом по неосторожности наступила смерть потерпевшего. 

Обстоятельствами, свидетельствующими о предвидении виновным неизбежности причинения тяжкого вреда здоровью и желании его причинения, являются множество ударов и нанесение их в жизненно важные области человека - голову, по телу с большой силой, возникшая в ходе ссоры неприязнь по отношению к потерпевшему, и вызванное этим состояние агрессии.

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Из заключения комиссии судебных психиатров следует, что ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает. Обнаруживает «Смешанное расстройство личности», об этом свидетельствуют данные из предоставленной меддокументации, материалов дела, анамнеза об отягощенной наследственности, делинквентное поведение с раннего возраста, раннее начало массивной наркотизации, алкоголизации, социальная дезадаптация, демонстративно-шантажная суицидальная попытка, факты госпитализации в психиатрические стационары с диагностированием «Расстройства адаптации у лица страдающего алкоголизмом», «Политоксикомания осложненная алкоголизмом, острый алкогольный галлюциноз», выявленные при настоящем клинико-психопатологическом и патопсихологическом исследованиях признаки смешанного расстройства личности (личностная дисграмоничность, с преобладанием в структуре истероидных и эпилептоидных черт, акцентируемых изменениями по аддиктивному типу, незрелость, ущербность морально-этического компонента), что не лишает ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. ФИО2 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 

<

данные изъяты> В настоящее время ФИО2 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В период инкриминируемого деяния ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими не страдал, находился в состоянии простого (не патологического) опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. 

№

При отсутствии сомнений в правильности и объективности выводов экспертов, суд признает ФИО2 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, ранее не судим, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное признание, расцениваемое как явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что безусловно, повлияло на его эмоциональное состояние, снизило способность контролировать и прогнозировать последствия своего поведения, облегчило проявление агрессии и способствовало совершению преступления.

При наличии указанного отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 УК РФ, а также назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со статьей 64 УК РФ, равно как и оснований для назначения условного наказания в соответствии со статьей 73 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2 и тяжести содеянного, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу, о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, считает необходимым не назначать в качестве дополнительного наказания - ограничение свободы.

В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по данному приговору суда, меру пресечения в отношении ФИО2 надлежит оставить в виде заключения под стражу. 

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в том числе с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ в указанной редакции.

Заявленный заместителем Гатчинского городского прокурора Ленинградской области гражданский иск обоснован по праву, подтвержден медицинскими документами и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 20260 рублей 10 копеек на основании ст. 1064 ГПК РФ путем взыскания с осужденного ФИО2

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ботинки берцы, полукомбинезон, куртку ФИО2, пару туфель, брюки, ремень, пару носков, трусы, футболку ФИО6- подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу. 

Судебные издержки, связанные с участием в судебном разбирательстве защитника Марисева А.А., в размере 6900 рублей, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Судебные издержки, связанные с участием в судебном разбирательстве защитника Кокарева Д.В., в размере 9900 рублей, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет, в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск заместителя Гатчинского городского прокурора Ленинградской области удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области 20260 (двадцать тысяч двести шестьдесят) рублей 10 копеек. 

Судебные издержки в размере 6900 рублей, связанные с участием в деле защитника Марисева А.А., взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета. 

Судебные издержки в размере 9900 рублей, связанные с участием в деле защитника Кокарева Д.В., взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: ботинки берцы, полукомбинезон, куртку ФИО2, пару туфель, брюки, ремень, пару носков, трусы, футболку ФИО6- уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: