РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2017 года г.Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Шатохиной О.Л.,

при секретаре Корабельниковой А.Е.,

с участием представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ – адвоката Маслова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело 2-481/2017 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, взыскании судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП повреждено транспортное средство 

<

данные изъяты> застрахованное в СПАО «Ингосстрах»». 

Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты> 

СПАО «Ингосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>

Ссылаясь на ст. 965 ГК РФ указывает, что к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования.

СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Стоимость ущерба с учетом износа и франшизы составила 

<

данные изъяты> рубля.

Таким образом, сумма, подлежащая к взысканию с ответчика, составляет 

<

данные изъяты>. 

По изложенным основаниям, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты>

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщил, согласно сообщению отдела по вопросам миграции ОМВД России по Узловскому району в Тульской области его местонахождение не известно.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика. 

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Маслов А.К., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что мнение ответчика по заявленным требованиям ему не известно.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Маслова А.К., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом п. 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя и является производным от права требования, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 под управлением водителя ФИО 1 

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования п.6.13 Правил дорожного движения РФ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник автомашины 

<

данные изъяты> ФИО2 застраховала указанный автомобиль по полису добровольного страхования № в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» перечислило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика, являющегося собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия в обязательном порядке застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

СПАО «Ресо-Гарантия» в своем ответе на обращение истца о выплате страхового возмещения выплатило истцу 

<

данные изъяты> рублей в добровольном порядке. 

Истец указывает, что согласно материалам выплатного дела стоимость ущерба транспортного средства 

<

данные изъяты> с учетом износа и франшизы составляет 

<

данные изъяты> рубля.

Таким образом, причиненный дорожно-транспортным происшествием ущерб составил 

<

данные изъяты> рубля.

Между тем, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из системного толкования положений ст. 15 ГК РФ и ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, возмещению подлежит реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до его причинения.

При указанных обстоятельствах в порядке суброгации подлежит взысканию с ФИО1 сумма ущерба с учетом износа в размере 

<

данные изъяты> рубля, определенная судом на основании представленных истцом доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых входит и уплаченная при подаче искового заявления госпошлина и иные судебные издержки, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба в порядке суброгации 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Л. Шатохина