Дело № 2-59/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Межерицкой А.В.

с участием представителя истца-ответчика ПАО Сбербанк ФИО1 по доверенности от 16.06.2016 г., ответчика-истца ФИО2 и его представителя адвоката Бражникова Ю.Н. по ордеру №047398 от 04.12.2017 г., представителя третьего лица АО «ЛК «Европлан» ФИО3 по доверенности от 03.07.2017 г., 

в отсутствие представителя 3-го лица ООО Фирма «Митрополь» и конкурсного управляющего ООО Фирма «Митрополь», извещенных своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО2 к ПАО Сбербанк и ООО Фирма «Митрополь» и конкурсному управляющему ООО Фирма «Митрополь» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору залога, 

УСТАНОВИЛ:

17.05.2011 г. между ПАО Сбербанк и ООО Фирма «Митрополь» заключен кредитный договор №602011063 на сумму 2 500 000 руб. под 11,9% годовых сроком по 05.05.2016 г.

08.06.2012 г. между ПАО Сбербанк и ООО Фирма «Митрополь» заключен кредитный договор №602012047 на сумму 6 000 000 руб. под 15,65% годовых сроком по 21.05.2015 г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между ПАО Сбербанк и ООО Фирма «Митрополь» заключен договор залога №602012047/З-1, предметом которого с учетом дополнительных соглашений от 19.07.2012 г., от 31.12.2013 г., от 09.01.2014 г., от 11.11.2014 г., от 14.09.2015 г. является грузовой тягач седельный Renault Magnum 460DXI, VIN: №, цвет: желтый, ПТС № выдан 30.01.2012 г. Калининградским акцизным таможенным постом. Залоговая стоимость по договору залога составила 1 021 602 руб.

19.10.2015 г. определением Октябрьского районного суда г. Белгорода утверждено мировое соглашение по гражданскому делу №2-4771/2015 по иску ПАО Сбербанк к ООО Фирма «Митрополь» о взыскании кредитной задолженности по вышеуказанным договорам.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2016 г. ООО Фирма «Митрополь» признано банкротом и введено конкурсное производство, которое не завершено.

Сумма просроченной задолженности ООО Фирма «Митрополь» перед истцом по кредитному договору №602011063 по состоянию на 23.10.2017 г. составила 743022,22 руб.

Сумма просроченной задолженности ООО Фирма «Митрополь» перед истцом по кредитному договору № №602012047 по состоянию на 23.10.2017 г. составила 585466.26 руб.

27.03.2017 г. при проведении конкурсным управляющим ООО Фирма «Митрополь» мероприятий по инвентаризации имущества заложенное банку транспортное средство Renault Magnum 460DXI не было включено в конкурсную массу. В ходе направления запросов истцу стало известно, что транспортное средство отчуждено 25.06.2014 г. по договору купли-продажи №34593522-КП/БЛГ-14 между ООО Фирма «Митрополь» и ЗАО ЕВРОПЛАН (АО «ЛК «ЕВРОПЛАН»).

01.09.2015 г. АО «ЛК «ЕВРОПЛАН» продало указанное транспортное средство ФИО2

Дело инициировано иском ПАО Сбербанк, сославшимся на то, что при заключении первого договора купли-продажи с ЗАО ЕВРОПЛАН 25.06.2014 г., положения о прекращении залога, предусмотренные п. 1 ст. 352 ГК РФ от 01.07.2014 г. еще не вступили в силу, а при заключении второго договора купли-продажи с ФИО2 01.09.2015 г. на сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге существовала регистрация уведомления о залоге №2014-000-228058-678 от 10.12.2014 г. в отношении грузового тягача седельного Renault Magnum 460DXI, VIN: №, что исключает признание ФИО2 добросовестным приобретателем. С учетом расчета кредитной задолженности по состоянию на 23.10.2017 г. по договору №602011063 в размере 743 022 руб. 22 коп. и №602012047 в размере 585 466 руб. 26 коп., истец просил суд обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у ПАО Сбербанк по договору залога №602012047/З-1 от 08.06.2012 г., заключенному в обеспечение обязательств ООО Фирма «Митрополь» по кредитным договорам №602011063 от 17.05.2011 г., №602012047 от 08.06.2012 г., а именно грузовой тягач седельный Renault Magnum 460DXI, VIN: №, цвет: желтый, ПТС № выдан 30.01.2012 г. Калининградским акцизным таможенным постом, установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости в размере 1 021 602 руб., способ реализации – публичные торги; взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

ФИО2, не согласившись с заявленными к нему требованиями, обратился со встречным иском к ПАО Сбербанк, ООО Фирма «Митрополь» и конкурсному управляющему ООО Фирма «Митрополь» о признании недействительным дополнительного соглашения №4 от 14.09.2015 г. к договору залога №602012047/З-1 от 08.06.2012 г., сославшись на то, что изначально договор залога был заключен в обеспечение исполнения обязательств ООО Фирма «Митрополь» по кредитному договору №602012047 от 08.06.2012 г. Дополнительным соглашением №4 от 14.09.2015 г. к договору залога между ПАО Сбербанк и ООО Фирма «Митрополь» было добавлено обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №602011063 от 17.05.2011 г. Поскольку на момент заключения дополнительного соглашения №4 от 14.09.2015 г. ООО Фирма «Митрополь» не являлось собственником транспортного средства, оно не имело права заключать в отношении указанного имущества сделки. На 14.09.2015 г. собственником спорного транспортного средства являлся ФИО2 и последний просил суд признать недействительным дополнительное соглашение №4 от 14.09.2015 г. к договору залога №602012047/З-1 от 08.06.2012 г., заключенное между ПАО Сбербанк и ООО Фирма «Митрополь».

В судебном заседании представитель истца-ответчика ПАО Сбербанк поддержала заявленные требования и возражала против удовлетворения встречного иска, сославшись на добросовестность банка при заключении дополнительного соглашения №4 от 14.09.2015 г. к договору залога №602012047/З-1 от 08.06.2012 г.

Ответчик-истец ФИО2 и его представитель, а также представитель третьего лица АО «ЛК «Европлан» возражали против удовлетворения иска ПАО Сбербанк и просили удовлетворить встречный иск.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в части, встречный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Дополнительным соглашением от 14.09.2015 г. стороны уточнили обязательства, обеспечиваемые предметом залога, добавив кредитные обязательства по кредитному договору №602011063 от 17.05.2011 г.

19.10.2015 г. определением Октябрьского районного суда г. Белгорода утверждено мировое соглашение по гражданскому делу №2-4771/2015 по иску ПАО Сбербанк к ООО Фирма «Митрополь» о взыскании кредитной задолженности по состоянию на 03.07.2015 г., в том числе по кредитному договору №602011063 от 17.05.2011 г. в размере 715 393 руб. 32 коп. и по кредитному договору №602012047 от 08.06.2012 г. в размере 563 628 руб. 24 коп. по состоянию на 03.07.2015 г.

В настоящем гражданском деле ПАО Сбербанк заявило о наличии задолженности в вышеуказанных суммах, а также задолженности по дополнительно рассчитанным процентам за пользование кредитом по состоянию на 23.10.2017 г. по кредитному договору №602011063 от 17.05.2011 г. в размере 27 628 руб. 90 коп. и по кредитному договору №602012047 от 08.06.2012 г. в размере 21 838 руб. 02 коп.

Кроме того, как следует из определения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19.10.2015 г., на транспортное средство грузовой тягач седельный Renault Magnum 460DXI, VIN: №, было обращено взыскание в рамках договора залога №602012047/З-1 от 08.06.2012 г. 

25.06.2014 г. по договору купли-продажи №34593522-КП/БЛГ-14 ЗАО ЕВРОПЛАН (АО «ЛК «ЕВРОПЛАН») приобрело у ООО Фирма «Митрополь» транспортное средство грузовой тягач седельный Renault Magnum 460DXI, VIN: № для передачи его в финансовую аренду ООО «Сфера».

01.09.2015 г. АО «ЛК «ЕВРОПЛАН» по договору купли-продажи №1021376-ПР/БЛГ-15 продало указанное транспортное средство ФИО2 по цене 1 517 000 руб., который поставил на регистрационный учет транспортное средство в Отделении №5 МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области 17.09.2015 г. и получил свидетельство о регистрации ТС №.

Суд считает обоснованными доводы ПАО Сбербанк о сохранении статуса заложенного имущества в отношении грузового тягача седельного Renault Magnum 460DXI, VIN: №, поскольку при заключении первого договора купли-продажи с ЗАО ЕВРОПЛАН 25.06.2014 г., положения о прекращении залога, предусмотренные п. 1 ст. 352 ГК РФ от 01.07.2014 г. еще не вступили в силу, а при заключении второго договора купли-продажи с ФИО2 01.09.2015 г. на сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге существовала регистрация уведомления о залоге №2014-000-228058-678 от 10.12.2014 г. в отношении грузового тягача седельного Renault Magnum 460DXI, VIN: №, следовательно на последнего не могут быть распространены положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ о прекращении залога. 

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

При этом суд на основании ст. ст. 209, 218, 223, 335, 166, 168 ГК РФ считает обоснованными доводы встречного иска относительно недействительности дополнительного соглашения от 14.09.2015 г. к договору залога №602012047/З-1 от 08.06.2012 г. между ПАО Сбербанк и ООО Фирма «Митрополь», поскольку на основании договора купли-продажи №1021376-ПР/БЛГ-15 от 01.09.2015 г. ФИО2 является собственником грузового тягача седельного Renault Magnum 460DXI, VIN: № и данный договор купли-продажи до настоящего времени не оспорен и не признан недействительным, а основания считать его ничтожным отсутствуют.

Право собственности ООО Фирма «Митрополь» в отношении спорного транспортного средства прекращено по основаниям п. 1 ст. 235 ГК РФ в связи с отчуждением собственником своего имущества другому лицу, следовательно ООО «Митрополь» не имело полномочий на заключение дополнительного соглашения от 14.09.2015 г. к договору залога №602012047/З-1 от 08.06.2012 г.

Учитывая, что ПАО Сбербанк не заявлены требования о признании недействительным договора купли-продажи №1021376-ПР/БЛГ-15, заключенного 01.09.2015 г. между АО «ЛК «ЕВРОПЛАН» и ФИО2, доводы о платеже за ФИО2 третьим лицом, об аресте транспортного средства судебным приставом-исполнителем в г. Белгород правового значения для разрешения дела не имеют.

Учитывая недействительность дополнительного соглашения от 14.09.2015 г., исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в пределах кредитной задолженности по кредитному договору №602012047 от 08.06.2012 г. в размере 585466 руб. 26 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб., которые подтверждены платежным поручением № 886291 от 02.11.2017 г., а в пользу ФИО2 с ПАО Сбербанк и ООО Фирма «Митрополь» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 150 руб. с каждого, которые подтверждены чек-ордером от 11.01.2018 г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у ПАО Сбербанк по договору залога №602012047/З-1 от 08.06.2012 г., заключенному в обеспечение обязательств ООО Фирма «Митрополь» по кредитному договору №602012047 от 08.06.2012 г., а именно грузовой тягач седельный Renault Magnum 460DXI, 2009 г.в., VIN: №, цвет: желтый, ПТС № выдан 30.01.2012 г. Калининградским акцизным таможенным постом, установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости в размере 1 021 602 руб. в пределах задолженности по кредитному договору №602012047 от 08.06.2012 г. в размере 585 466 руб. 26 коп.

Заложенное имущество реализовать путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В остальной части иск об обращении взыскания на указанное заложенное имущество по кредитному договору №602011063 от 17.05.2011 г. по которому задолженность составляет 743 022 руб. 22 коп. оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворить и признать недействительным дополнительное соглашение №4 от 14.09.2015 г. к договору залога №602012047/З-1 от 08.06.2012 г. между ПАО Сбербанк и ООО Фирма «Митрополь».

Взыскать в пользу ФИО2 с ПАО Сбербанк и ООО Фирма «Митрополь» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях с каждого по 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мазурин С.В.