Судья: фио Дело № 7-16657/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 03 декабря 2025 года

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Тверского районного суда адрес от 23 июня 2025 года, постановление эксперта (контролера) 1 категории адрес Москвы «Организатор перевозок» от 19.04.2024 № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением эксперта (контролера) 1 категории ГКУ адрес «Организатор перевозок» от 19.04.2024 № ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Тверского районного суда адрес от 23 июня 2025 года указанное постановление оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление и решение отменить производство по делу прекратить, указывая, в том числе о том, что не рассмотрены его ходатайства.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил

Проверив материалы настоящего дела, выслушав представителя ГКУ «Организатор перевозок» фио, возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи и решение должностного лица подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установил суд первой инстанции, 19.04.2024 в 09 час. 28 мин. ФИО1 по адресу: адрес осуществил безбилетный проезд в автобусе, движущемуся по маршруту № 152 (бортовой номер 081823), предъявив транспортную карту «Тройка» № 0048168793 без оплаты проезда (регистрации поездки), в нарушение п. 6.4.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 № 797-ПП, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 10.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

По смыслу ст.30.6 КоАП Российской Федерации решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а собранные и представленные доказательства оцениваются судьей в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Следовательно, законодательство об административных правонарушениях не устанавливает какого-либо приоритета одних доказательств над другими.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе в том числе заявлять ходатайства.

Статьей 24.4 указанного Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в суд направлены ходатайства о об истребовании видеозаписи в автобусе маршрута №152 за 19.04.2024 с 9.00 до 9.50, истребовании видеозаписи с нагрудного видеорегистратора фио, вызове в судебное заседание для допроса фио, отложении судебного заседания.

Однако указанные ходатайства рассмотрены не были. Определение по ним не выносилось. В решении указанные ходатайства оценки не получили.

В деле имеется видеозапись с видеорегистратора фио, но по остальным ходатайствам определение суд не вынес, в решении данные ходатайства также отражены не были.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

При новом рассмотрении суду надлежит разрешить все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ и вынести законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Тверского районного суда адрес от 23 июня 2025 года отменить. Дело направить в Тверской районный суд адрес на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Московского городского суда	И.П. Козлов