Судья Тарасюк С.А.

№22-1018/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

2 июня 2021 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Димченко Н.В.,

при секретаре Солодягиной В.А.,

с участием прокурора Грибановой О.Н.,

представителей потерпевшего Г.А., Л.Н.

защитника осужденного Бушманова А.И. – адвоката Андрикевича С.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего - Департамента лесного комплекса 

<

адрес> Г.А. на приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 13 апреля 2021 года, которым

Бушманов А. И., родившийся 

<

ДАТА> 

<

адрес>, несудимый,

осужден

за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не допускать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскано с Бушманова А.И. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 120 576 рублей в доход государства. 

Сохранен арест трактора «...» до исполнения приговора в части гражданского иска. Отменен арест, наложенный на бензопилу и тракторный прицеп. 

Принято решение по вещественным доказательствам: 1 спил с пня породы ель, 6 спилов с дерева породы береза, 21 спил с дерева породы осина, 9 спилов с дерева породы ольха, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить; 10 хлыстов срубленных деревьев: 1 хлыст дерева породы ель, 2 хлыста деревьев породы ольха, 7 хлыстов деревьев породы осина общим объемом 10,23 кбм, дрова (чурбаки древесины) общим объемом 2,32 кбм, колотые дрова в куче общим объемом 14,91 кбм; поленницу № 1 общим объемом 2,13 кбм; поленницу № 2 общим объемом 1,42 кбм; поленницу № 3 общим объемом 0,71 кбм; бензопилу «...», тракторный прицеп «...», государственный регистрационный знак ..., с находящимися в нем чурбаками, выданные на ответственное хранение Бушманову А.И. - считать переданными по принадлежности; трактор «...», государственный регистрационный знак ..., выданный на ответственное хранение Бушманову А.И., оставить на ответственном хранении у Бушманова А.И. до полного погашения гражданского иска.

Заслушав выступление представителей потерпевшего Г.А. Л.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение адвоката Андрикевича С.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, мнение прокурора, полагавшего, что приговор подлежит изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере. 

Преступление совершено в период с 5 по 15 января 2021 года около 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину ФИО1 признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Г.А. не согласна с приговором в части решения по вещественным доказательствам. Считает, что передача ФИО1 древесины, находящейся на его ответственном хранении, нарушает права и законные интересы Российской Федерации. Ссылается на ч.1 ст.8 ЛК РФ, ст.3 ФЗ «О введении в действие ЛК РФ», ст.71 Конституции РФ, ст. 209 ГК РФ, а также на п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ и утверждает, что собственником незаконно заготовленной древесины является Российская Федерация, поэтому древесина подлежит возвращению законному владельцу. Указывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 августа 2012 года №848 и утвержденного им Положения о реализации или уничтожении предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, а также согласно Положению о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2019 года № 1238, Типовому положению о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 1 ноября 2008 года №374, незаконно срубленная древесина, признанная вещественным доказательством по делу, подлежит передаче для хранения и реализации в целях обращения в доход государства в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Так как незаконно заготовленная древесина являлась государственной собственностью и была сохранена, ее следовало вернуть законному владельцу. Денежные средства, полученные в будущем от реализации древесины, подлежат зачислению в доход государства. На основании изложенного, просит приговор изменить: 10 хлыстов срубленных деревьев: 1 хлыст дерева породы ель, 2 хлыста деревьев породы ольха, 7 хлыстов деревьев породы осина общим объемом 10,23 кбм, дрова (чурбаки древесины) общим объемом 2,32 кбм, колотые дрова в куче общим объемом 14,91 кбм; поленницу № 1 общим объемом 2,13 кбм; поленницу № 2 общим объемом 1,42 кбм; поленницу № 3 общим объемом 0,71 кбм, находящиеся в прицепе чурбаки обратить в доход государства и передать для реализации в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>.Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы.

Установив, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств.

Правовая оценка действий ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ дана верно, и не обжалуется в суде апелляционной инстанции. 

Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1 

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья правомерно признаны судом смягчающими обстоятельствами и учтены при назначении наказания. 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре и являются правильными.

Мотивы, по которым суд принял решение о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с указанием мотивов принятого решения. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии со ст.389.15 УПК РФ приговор подлежит изменению в части решения о вещественных доказательствах, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно приговору, незаконно заготовленная ФИО1 древесина, признанная вещественным доказательством, передана осужденному. 

В то же время, в соответствии п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Срубленная осужденным древесина, находящаяся у него на ответственном хранении, является имуществом, полученным в результате совершения преступления, следовательно, подлежит возвращению законному владельцу. 

Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» функции, связанные с владением и распоряжением объектами федеральной собственности, находятся в ведении указанного агентства и его территориальных органов.

В соответствии с Положением о реализации или уничтожении предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.08.2012 года № 848, вещественное доказательство по делу - незаконно срубленная древесина - подлежит передаче для хранения и реализации в целях обращения в доход государства в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Из приведенных нормативных актов следует, что незаконно срубленная древесина подлежит передаче в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> для реализации в целях обращения вырученных средств в доход государства.

При таких обстоятельствах решение о передаче ФИО1 10 хлыстов срубленных деревьев общим объемом 10,23 кбм, дров общим объемом 2,32 кбм, колотых дров общим объемом 14,91 кбм; поленницы № 1 общим объемом 2,13 кбм; поленницы № 2 общим объемом 1,42 кбм; поленницы № 3 общим объемом 0,71 кбм и чурбаков, находящихся в прицепе, не может быть признано законным, в связи с чем приговор суда первой инстанции в этой части подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 13 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

вещественные доказательства - 10 хлыстов срубленных деревьев: 1 хлыст дерева породы ель, 2 хлыста деревьев породы ольха, 7 хлыстов деревьев породы осина общим объемом 10,23 кбм, дрова (чурбаки древесины) общим объемом 2,32 кбм, колотые дрова в куче общим объемом 14,91 кбм; поленницу № 1 общим объемом 2,13 кбм; поленницу № 2 общим объемом 1,42 кбм; поленницу № 3 общим объемом 0,71 кбм; находящиеся в тракторном прицепе чурбаки – обратить в доход государства и передать в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> для реализации.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий Н.В. Димченко