Дело №12-55 (2019 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2019 года г. Красноармейск 

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Колотухина В.В.,

при секретаре Росляковой Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

его защитника Гришина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Гришина Вячеслава Владимировича, в защиту интересов ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Саратовской области от 13 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Саратовской области от 13 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей. Из указанного постановления по делу об административном правонарушении следует, что 31 мая 2019 года в 10 час.30 мин. ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, схватил своей левой рукой за правую руку ФИО8, в области средней трети плеча, а также стал выкручивать и разжимать пальцы своей правой рукой на правой руке ФИО8, чем причинил ей физическую боль, тем самым совершил иные насильственные действия причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, адвокат Гришин В.В. обратился в Красноармейский городской суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Указывает что выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отсутствуют достаточные доказательства виновности ФИО1 Полагает, что в основу постановления мировым судьей необоснованно положены показания потерпевшей ФИО8, заинтересованной в исходе дела. Обращает внимание, на противоречия в показаниях свидетелей ФИО4 и ФИО5 и выражает свое несогласие с заключением специалиста. Считает, что мировой судья суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей ФИО6 и ФИО7, показания которых могли способствовать установлению фактических обстоятельств дела.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции ФИО1 и его защитник Гришин В.В. поддержали доводы жалобы, просили суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку ФИО1 административно наказуемого деяния в отношении потерпевшей не совершал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и его защитника Гришина В.В., суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям. 

В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию.

Согласно 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом №1716101 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ; рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области, содержащем сведения аналогичные изложенным в протоколе об административном правонарушении; заявлением ФИО8 о причинении ей ФИО1 телесных повреждений; протоколом осмотра места происшествия – помещения стоматологической клиники 

<

данные изъяты> показаниями потерпевшей ФИО8 данными в судебном заседании, а также её письменными показаниями; письменными показаниями ФИО7; письменными показаниями ФИО6; показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5; заключением специалиста №243 от 31 июля 2019 года, согласно которому у ФИО8 обнаружены четыре кровоподтека на правом плече, повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью, возможно от действия пальцев рук при сжимании плеча и расцениваются как не причинившие кратковременного расстройства здоровья и тяжесть их не определяется; оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного заседания обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного решения.

В связи с изложенным вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, чьи показания положены в основу постановления, считать их недостоверными ввиду заинтересованности, оговора у суда не имелось. Они последовательны, согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу. Каких-либо существенных противоречий в данных показаниях и других исследованных доказательствах, которые могли бы повлиять на вывод суда и на законность принятого судом решения, не имеется.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в допросе свидетелей ФИО6 и ФИО7, не может повлечь отмену судебного решения, поскольку именно суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, выносит их на обсуждение и разрешает их с учетом мнения сторон. Заявленное ходатайство рассмотрено и разрешено судом в строгом соответствии с требованиями закона.

Доводы заявителя о том, что он не совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, противоречат исследованным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Кроме того, данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в обжалуемом постановлении им дана надлежащая оценка.

Версия ФИО1 о том, что ФИО8 получила телесные повреждения при иных обстоятельствах, расценивается судом как способ защиты, направленный на избежание административной ответственности.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что мировым судьёй были правильно оценены все юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы процессуального права, и оснований для отмены постановления не имеется. Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств, которые исследованы в судебном заседании и получили правильную оценку при вынесении постановления. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к ответственности, является справедливым и соразмерно содеянному. Оснований для отмены состоявшего по данному делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Саратовской области от 13 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий судья В.В. Колотухин