Судья Семенов С.А. Дело № 7/1-58/18

РЕШЕНИЕ

город Якутск 13 марта 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) ФИО1, единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, Акционерного общества «Саханефтегазсбыт» ФИО2 на постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Саханефтегазсбыт», которым

постановлено:

Признать Акционерное общество «Саханефтегазсбыт», местонахождение: 677000, 

<

...> ИНН № ..., КПП № ..., ОГРН № ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, - за порчу земель, уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) ФИО3, действующего на основании доверенности от 05.10.2017 г., суд

УСТАНОВИЛ:

11.10.2017 г. Оленекской инспекцией охраны природы Минприроды по PC (Я) в отношении АО «Саханефтегазсбыт» составлен протокол об административном правонарушении № ..., предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, за порчу земель в результате нарушения правил обращения с опасными для окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Постановлением Мирнинского районного суда РС (Я) от 16 января 2018 г. АО «Саханефтегазсбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, АО «Саханефтегазсбыт» ФИО2 обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что в постановлении отсутствуют сведения об исследовании и оценке доказательств. Согласно протоколу об административном правонарушении вина вменяется обществу только по причине, что земельный участок, расположенный возле загрязненного участка, принадлежит обществу. Резервуары РВС-700 № ... и РВС-1000 № ..., которые находятся возле места розлива, не передавались обществу вместе с земельным участком. Эксплуатация резервуаров, где был обнаружен розлив, осуществляется сторонними организациями. 

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) ФИО3 с доводами жалобы не согласился, полагает постановление суда обоснованным и законным. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что на основании требования № ... г. от 10.08.2017 г. и.о. прокурора Оленекского района Д., распоряжения № ... от 10.08.2017 г. руководителя Оленекской ИОП С. 11.08.2017 г. в 11 час.. 20 мин. проведена внеплановая выездная проверка. В ходе осмотра выявлен загрязненный, предположительно нефтепродуктом, земельный участок возле территории нефтесклада «Оленек» филиала Ленская нефтебаза АО «Саханефтегазсбыт» за деревянным забором и дальше по склону в сторону берега р.Оленек. Общая площадь загрязненного предположительно нефтепродуктами земельного участка грибовидной формы составляет 102,4 кв.м. 

Земельный участок, на котором находится нефтесклад «Оленек» филиала Ленская нефтебаза АО Саханефтегазсбыт» находится в собственности АО «Саханефтегазсбыт». 

В ходе осмотра выявлено, что возле территории нефтесклада «Оленек» почва загрязнена нефтепродуктами из-за подтеков нефтепродуктов из резервуаров при сливно-наливных операциях в течение продолжительного времени.

По предоставленной информации директора филиала «Ленская нефтебаза» АО «Саханефтегазсбыт» В. на нефтескладе «Оленек» осуществляют хранение нефтепродуктов и сливно-наливные операции еще 4 предприятия Оленекского района: Оленекский РЭС ОАО «Сахаэнерго», Оленекский филиал ГУП «ЖКХ» PC (Я), ООО «Инкит», ООО УК «Эрэл». Договоров, соглашений на хранение нефтепродуктов и сливно-наливных операций с вышеуказанными предприятиями филиал «Ленская нефтебаза» АО «Саханефтегазсбыт» не представил, а также не предоставлено и другой документации, подтверждающей, что вышеуказанные предприятия осуществляют свою деятельность на территории нефтесклада «Оленек».

В период с 4 по 8 сентября 2017 г. нефтескладом «Оленек», Оленекским филиалом ГУП «ЖКХ» PC (Я), ООО «Инкит», ООО УК «Эрэл» проведена зачистка загрязненной нефтепродуктами территории площадью 40 м.2.

По результатам экспертного заключения № ... от 02.10.2017 г. на основании химического анализа проб почв (грунта) в проведенном объеме исследований установлено превышение фоновых показателей по нефтепродуктам: в пробе №1, пробе №3 в 34 раза, в пробе №2 и пробе №4 в 226 раза. Фактическое содержание концентрации нефтепродуктов определено, как экстремально высокое значение из результатов количественного химического анализа пяти точечных проб почв (грунта) и составляет в пробе №1 10137- +2534 мг/кг, в пробе 2 16528+-4132 мг/кг, в пробе №3 301+-75, в пробе №4 73+-29 и установлено экстремально высокое загрязнение обследуемой территории нефтепродуктами, то есть на территории нефтесклада «Оленек» филиала Ленской нефтебазы АО «Саханефтегазсбыт».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении АО «Саханефтегазсбыт» протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ. 

Постановлением Мирнинского районного суда РС (Я) от 16 января 2018 г. АО «Саханефтегазсбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Однако с таким выводом согласиться нельзя по следующим обстоятельствам. 

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе - результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вывод суда о виновности АО «Саханефтегазсбыт» в порче земель, уничтожении плодородного слоя почвы, а равно порче земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления основан на экспертном заключении № ... от 02.10.2017 г., проведенном ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу». 

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что указанное заключение не является допустимым доказательством по делу ввиду следующего.

Частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

В силу части 2 данной статьи эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности.

В соответствии с положениями указанной нормы и ч.3 ст.25.9 КоАП РФ эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вместе с тем приведенные выше требования закона выполнены не были, сведения о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения отсутствуют, а также о разъяснении эксперту его прав и обязанностей.

Таким образом, заключение эксперта получено с нарушением закона и в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

Иные собранные в ходе производства по настоящему делу доказательства при отсутствии данного заключения, которым установлено экстремально высокое загрязнение обследуемой территории нефтепродуктами, не являются достаточными для признания фонда виновным в порче земель, уничтожении плодородного слоя почвы, а равно порче земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Судья районного суда допущенное нарушение оставил без внимания, мер к назначению и проведению экспертизы с соблюдением установленных требований закона не принял. 

В силу положений частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, возникшие в ходе производства по делу противоречия и сомнения в виновности фонда в совершении вмененного административного правонарушения не устранены, его виновность не доказана.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение в районный суд, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения.

Учитывая, что возвращение материалов дела возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, и тем более на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, о чем дано разъяснение в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращению производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Саханефтегазсбыт» - отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Судья Верховного Суда 

Республики ФИО4 ФИО1