судья Николенко Л.A. №22-559/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 17 февраля 2026 г.

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Краснопеева С.В.,

при секретаре судебного заседания Алгановой Ю.С.,

помощнике судьи Агаджанян Ш.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Кривцовой А.Н.,

адвоката Мартиросовой Ю.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шолтышевой Н.В. на приговор Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданин РФ, со средним специальным образованием, неженатый, работающий литейщиком Пятигорской сувенирной фабрики, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>А, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено;

в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

постановлено самостоятельное следование к месту отбывания наказания;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу оставлена без изменения;

срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, в срок лишения свободы зачтено время следования к месту отбывания наказания;

на ФИО1 возложена обязанность явиться в Пятигорский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по 

<

адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Кратко изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершенных в период 4 – ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 считает приговор несправедливым ввиду назначения ФИО1 чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суд первой инстанции формально перечислил смягчающие наказание обстоятельства, не дав им надлежащей оценки. Указывая, что осужденный вину признал, раскаялся, дал правдивые показания, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей не состоит, просит приговор изменить, назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора 

<

адрес> края ФИО5 считает назначенное ФИО1 наказание справедливым, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат ФИО12 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила о смягчении назначенного ФИО1 наказания.

Прокурор Кривцова А.Н., считая обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

ФИО1 в суде первой инстанции вину признал, от дачи показаний отказался. Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ через Телеграм-бот «Амонг» он заказал наркотическое средство «соль», которое забрал по полученным координатам тайника в районе канатной дороги на горе ФИО2 

<

адрес>. Часть наркотического средства он употребил, остальное хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, при личном досмотре оставшаяся часть наркотического средства была изъята.

Показания ФИО1 суд надлежащим образом проверил, оценил и правомерно положил в обоснование приговора.

Кроме показаний ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 – сотрудников полиции ОБППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> об обстоятельствах задержания ФИО1, его отказа от прохождения медицинского освидетельствования и доставления его в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>; свидетеля Свидетель №1 – оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по г. ��������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????����������?????†????�??????????�?????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������¦�����?������?�����?������?�����?������?�������� ???????????L?�??????L?�?????????L??????�??L????????�????L?�????Z????L?�??????m???$??m??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????

Постановляя приговор, суд принял во внимание и оценил все доказательства, представленные сторонами. Выводы суда об оценке доказательств мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными. Совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Действиям ФИО1 суд дал надлежащую оценку, правильно квалифицировав их по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда по вопросам назначения наказания основаны на соответствующих доказательствах, данных о личности осужденного и в приговоре должным образом мотивированны.

Назначая ФИО1 наказание, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие наказание, и другие обстоятельства.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на срок на срок 1 год, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Предгорным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

Однако в период испытательного срока вновь совершил аналогичное преступление. Такое поведение осужденного свидетельствуют о том, что ФИО1 не сможет исправиться при назначении ему более мягкого наказания либо применения условного осуждения.

Решение суда об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом мотивировано, принято в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ. Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ. Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы и соответствуют требованиям закона.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не установил, соответственно доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановленный приговор, а также иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Пятигорский городской суд 

<

адрес> в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Пропущенный по уважительной причине шестимесячный срок кассационного обжалования в порядке сплошной кассации может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор и апелляционное постановление подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Краснопеев