Дело 1-200/2024

27RS0004-01-2023-008907-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 января 2024 года 

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Луценко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Хахериной Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г. Хабаровска Ворощенко Г.А., ФИО1,

подсудимой ФИО6,

защитника – адвоката Лисина М.В., действующего на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, на момент совершения преступления судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Снята с учета по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершила тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленный период времени, но непозднее 10 часов 22 минут, находясь в помещении сауны «Сархан» по адресу: 

<

адрес> совместно с Потерпевший №1 обнаружила принадлежащую последнему банковскую карту банка ПАО «ВТБ»№, открытую на имя Потерпевший №1, в результате чего у ФИО6 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с использованием вышеуказанной банковской картой, оборудованной системой бесконтактной оплаты, путем оплаты ею своих покупок в магазинах.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета последнего, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленный период времени, но не позднее 10 часов 22 минут, находясь в помещении сауны «Сархан» по адресу: 

<

адрес> взяла принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту банка ПАО «ВТБ» №, открытую на имя последнего, после чего в указанный период времени покинула помещение вышеуказанной сауны и действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений используя приисканную ею банковскую карту с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «ВТБ», похитила принадлежащие последнему денежные средства в сумме 5 558 рублей, оплатив приобретенные ею товары и услуги, а именно:

- в магазине «Семья» по адресу: 

<

адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 22 минуты - на сумму 880 рублей, в 11 часов 03 минуты - на сумму 880 рублей, в 11 часов 04 минуты - на сумму 999 рублей, в 11 часов 05 минут - на сумму 999 рублей, в 11 часов 06 минут на сумму 900 рублей; 

- в кафе «Naza» по адресу: 

<

адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 минут - на сумму 660 рублей;

- на участке местности вблизи здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минута - на сумму 30 рублей, в 14 часов 02 минуты - на сумму 30 рублей, в 14 часов 02 минуты - на сумму 30 рублей, в 14 часов 03 минуты - на сумму 30 рублей, в 14 часов 05 минут - на сумму 30 рублей, в 14 часов 05 минут - на сумму 30 рублей, в 14 часов 08 минут - на сумму 30 рублей, в 14 часов 09 минут - на сумму 30 рублей. 

Таким образом, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 22 минуты по 14 часов 09 минут (время указано по часовому поясу г. Хабаровска), находясь в помещении магазина «Семья», расположенного по адресу: 

<

адрес>, кафе «Naza», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также на участке местности, расположенного на территории базы отдыха «Дельфин» по адресу: 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета №, открытого на имя К. в публичном акционерном обществе «ВТБ», похитила принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 5558 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, показала, что действительно, используя карту потерпевшего, с которым она с подругой ФИО8 познакомились в кафе «Новый век» и который пригласил их в сауну «Сархан», без его разрешения совершила покупку товаров на сумму 5558 рублей, купив в основном детям обувь, игрушку.

При этом ФИО6 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия (том № 1 л.д. 60-62, 107-110, 160-162, 194-196, том № 2 л.д. 9-11), оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была с подругой ФИО2 в кафе «Новый век» по адресу: 

<

адрес>. Около 06 часов 00 минут, когда кафе закрылось, они с подругой вышли на улицу. К ФИО8 подошел неизвестный ей (ФИО6) мужчина, который представился именем Потерпевший №1. Они с ним немного поговорили, после чего тот предложил им пойти с ним в сауну. Они согласились и пошли в сауну «Сархан» по адресу: 

<

адрес> За сауну платил Потерпевший №1. Они там находились примерно с 07 часов 00 минут до 10 часов 00 минут. В какой-то момент, когда Потерпевший №1 находился в сильном алкогольном опьянении тот сказал, что у них закончился алкоголь и предложил сходить им в магазин, купить пиво. Они согласились. Он дал ФИО8 карту, какого именно банка, она не обратила внимания. Говорил ли Потерпевший №1 пин-код, она не знает. Они с ФИО8 вышли из сауны. Карта находилась у ФИО8 в руках. Они с ФИО8 направились в магазин «Три литра». Там они приобрели 5 литров пива. Пока их заказ выполняли она (ФИО6) взяла у ФИО8 карту, чтобы пойти на второй этаж и купить ребенку летнюю обувь. При этом она (ФИО6) сказала ФИО8, что пошла в магазин «Семья», для чего именно она туда пошла, она не говорила. Она (ФИО6) приобрела детскую обувь две пары, для своих детей по 600 и 700 рублей. После этого, как она (ФИО6) оплатила покупки, ФИО8 забрала у нее карту. В каком-то из магазинов на первом этаже ФИО8 купила себе ремешок на часы AppleWatch и сигареты. ФИО8 оплатила заказ в магазине «3 литра». После чего они встретили в магазине своих знакомых, из-за этого они забыли про Потерпевший №1 и поехали отдыхать на набережную. Когда они приехали в центр, они пошли в сторону набережной. Там она (ФИО6) с ФИО8 села в кафе «Naza», в котором она (ФИО6) заказала себе шаурму и оплатила ее картой Потерпевший №1. Они распивали купленные спиртные напитки, через некоторое время ФИО8 тоже купила себе шаурму при помощи карты Потерпевший №1, после чего они продолжили гулять по набережной. В какой-то момент она (ФИО6) увидела, незнакомую ей девочку 5-7 лет, ФИО8 захотела купить ей мороженное. ФИО8 оплатила мороженное картой Потерпевший №1, после чего та отдала его девочке. В 13 часов 30 минут они поехали на такси домой к ФИО8. Подробнее при обозрении выписки по операциям показала следующее: ДД.ММ.ГГГГ она совершила покупку в гипермаркете «Семья», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 880 рублей, на сумму 880 рублей,. на сумму 999 рублей, на сумму 999 рублей, на сумму 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она также совершила покупки в кафе «Наза», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 660 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ она совершила 8 оплат, каждая по 30 рублей, похищенной банковской картой в автомате по проверке силы удара, который был расположен вблизи домика администратора на базе отдыха «Дельфин», по адресу: 

<

адрес> Данные операции имеются в выписке, а именно IP ISKIV ФИО7 образом, она совершила приобретение различных товаров и услуг банковской картой Потерпевший №1 на сумму 5 558 рублей. Остальные операции она не совершала, их могла совершить ФИО13 или неизвестные лица, которые были с ними в день. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признания своей вины подсудимой, ее виновность в инкриминируемом преступлении установлена совокупностью исследованных судом следующих доказательств:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 34-36), согласно которых он работает вахтовым методом. Большую часть времени проводит на производственном участке в 

<

адрес> в 70-ти километрах севернее от села Киселевка. У него в собственности имеется банковский счет в банке ПАО «ВТБ», на котором он хранит денежные средства в общей сумме не более 300 000 рублей. К счету привязана банковская карта, которую он носит всегда при себе. Карта оборудована NFC чипом бесконтактной оплаты, который позволяет провести транзакции менее 1 000 рублей без использования пин-кода, который установлен на данной банковской карте. Данный пин-код известен только ему. ДД.ММ.ГГГГ он пошел один в кафе «Новый век», где находился в период времени с 04 часов 00 минут до самого закрытия, то есть до 06 часов 00 минут. На выходе из кафе «Новый Век» он познакомился с двумя девушками, которым он предложил пойти в сауну «Сархан» по адресу: 

<

адрес> У стойки сауны они приобрели алкогольную продукцию. Оплачивал он сам, никаких денежных средств у девушек он не брал. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому он попросил одну из девушек, чтобы она помогла ему перевести денежные средства. Он точно помнит, что девушку, которая помогала ему совершить перевод, звали Натальей. Она ему больше понравилась, и большую часть времени он проводил именно с ней. Когда он переводил денежные средства, Наталья помогла ему в этом. В какой-то момент она увидела, что у него на банковском счете хранится большая сумма денег. Далее они прошли в сауну, он пошел переодеваться и оставил девушек вдвоем. Когда он вернулся, девушки уже переоделись. Он с Натальей плавал в бассейне, парился в сауне. Вторая девушка показалась ему более строгой, потому что она была более отстраненной. В какой-то момент он помнит, что они с Натальей пошли в парилку, при этом вторая девушка осталась за столом и с ними в парилку не пошла. Что было дальше, он не помнит. Может сказать, что проснулся он в 08 часов 40 минут. Его разбудила администратор данного заведения. Он лежал на полу у бассейна. Тогда он обнаружил, что девушки уже ушли. Он сразу проверил свои вещи и понял, что банковская карта отсутствует, хотя он точно помнил, что положил ее в карман джинсов, так как он всегда там ее хранит и не мог ее потерять. Любой ущерб свыше 5000 рублей является для него значительным;

показаниями свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 130-134), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она была с подругой ФИО6 в кафе «Новый век» по адресу: 

<

адрес>. Около 06 часов 00 минут, когда кафе закрылось, они с подругой вышли на улицу и к ним подошел незнакомый мужчина, который представился Потерпевший №1. Они с ним немного поговорили, после чего он предложил им съездить с ним в сауну. Они согласились и поехали в сауну «Сархан» по адресу: 

<

адрес> За сауну платил Потерпевший №1. Они там находились примерно с 7 часов 00 минут до 10 часов 00 минут. Ее немного пугало идти в сауну с неизвестным человеком, но тот показался доброжелательным и веселым парнем. ФИО6 также сказала, что ничего не случится. Потерпевший №1 приобрел по дороге до сауны 12 литров пива на троих. Когда они пришли в сауну, Потерпевший №1 достал свой сотовый телефон, после чего позвал ФИО6, дал ей в руки сотовый телефон, и попросил ее зайти в приложение «ВТБ», продиктовал ей код от приложения банка, после чего попросил перевести на телефон администратора 

<

***> рублей. В этот момент ФИО6 посмотрела на нее (ФИО2) и дала понять, что хочет похитить с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. В сауне они распивали алкоголь, парились в бане. Когда они зашли в оплаченную сауну, Потерпевший №1 пошел переодеваться, а ФИО6 подошла к ней и пояснила, что у него на счете хранится 300 000 рублей, предложила ей (ФИО2) похитить данные денежные средства путем перевода. Она (ФИО2) сказала, что у нее все карты заблокированы и пояснила, что она (ФИО2) не хочет в этом учувствовать. Более они об этом не говорили. Потерпевший №1 был постоянно с ФИО6, они отдыхали в бассейне, парились в бане. В какой-то момент, когда Потерпевший №1 находился в сильном алкогольном опьянении, то пошел вместе с ФИО6 в парилку. Они позвали ее с собой, но она (ФИО2) не пошла, так как она плохо себя чувствовала из-за того, что была в сильном алкогольном опьянении. Через некоторое время ФИО6 вышла из парилки, и сказала ей, что Потерпевший №1 уснул. Начала быстро собираться, когда они вышли с сауны, ФИО6 подойдя к ней, показала часы и сотовый телефон, который та похитила со стола. Данные часы и сотовый телефон принадлежали Потерпевший №1. Она (ФИО2) сказала ей, чтобы ФИО6 пошла и вернула сотовый телефон и часы, так как она не хотела, чтобы ее привлекли из-за этого к уголовной ответственности. Также она сказала ФИО6, что их очень быстро найдут, так как их видели на ресепшене в сауне, а также тут везде расположены камеры. ФИО6 согласилась с ней (ФИО2) и пошла возвращать сотовой телефон и часы. Через некоторое время ФИО6 вышла из сауны, и они пошли в ТЦ «Бонус», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы приобрести алкогольную продукцию. У нее (ФИО2) были наличные денежные средства, на которые она хотела приобрести данный алкоголь. Пока они шли до ТЦ «Бонус», ФИО6 показала ей банковскую карту, которую похитила у Потерпевший №1 ФИО2 сказала, что даже в руки ее не будет брать. После чего ФИО6 сказала ей, чтобы она не беспокоилась, так как тот спал в сауне, и ничего не видел. В торговом центре по адресу: 

<

адрес>, она (ФИО2) сразу пошла к магазину «Три литра», там она сделала заказ на 3 литра. После чего стояла и ждала, пока пиво нальется. ФИО6 попросила посчитать, сколько вышло за алкоголь и оплатила банковской картой. Она (ФИО2) ее об этом не просила, а также она хотела сама оплатить алкоголь денежными средствами, которые находились при ней в тот день. ФИО6 сказала, чтобы ей налили еще пива, при этом на ушла на второй этаж торгового центра. Ее не было около 7 минут. Ее (ФИО2) просили оплатить налитый алкоголь, но ФИО2 не стала этого делать, потому что ей тот был не нужен, и она его не заказывала. Когда ФИО6 пришла, то оплатила алкоголь. Когда ФИО6 спустилась со второго этажа, у нее в руках был пакет с различными бытовыми товарами. Она (ФИО2) спросила у нее, на какие деньги она покупает все это, ФИО6 сказала, что все это она купила банковской картой Потерпевший №1 Далее ФИО6 начала приобретать много пива, разделяя платеж ну суммы менее 999 рублей. Сколько именно раз она приобрела товар, она (ФИО2) не знает, но точно не менее десяти платежей. ФИО2 банковской картой ничего не оплачивала. Далее она (ФИО2) предложила ФИО6 пойти домой, но та сказала, что ей еще нужно зайти в магазин «Семья» и пошла на второй этаж, ФИО6 говорила, что ей нужно что-то приобрести для своих детей. Она (ФИО2) осталась в магазине «Три литра», пока алкоголь наливался в бутылки. Через некоторое время ФИО6 пришла с большим пакетом с магазина «Семья». На тот момент у нее было два пакета из магазина «Семья». ФИО6 в магазине напротив магазина «Три литра» увидела какие-то наушники или еще что-то. Она (ФИО2) приметила ремешок для часов АрреWatch, но у нее не хватало денежных средств, чтобы его купить. Она (ФИО2) попросила у ФИО6 купить ей ремешок, однако та не стала это делать, а дала ей банковскую карту, чтобы ФИО2 сама купила его себе. Тогда она взяла карту и пошла в магазин «DVCASE», чтобы купить себе данный ремешок, она не знает, зачем она его приобрела на чужую банковскую карту. У нее были данные денежные средства дома. Наверное, на это повлияло сильное алкогольное опьянение. Данный ремешок для часов стоил 990 рублей. Далее ФИО6 взяла у нее (ФИО2) карту и приобрела что-то для себя в этом же магазине. Далее они пошли на улицу. Там они курили сигареты и к ним подошли ребята, с которыми они познакомились в кафе «Новый век», они предложили поехать в центр. ФИО2 помнит, что одного из них звали Али, а имя второго она не запомнила. Они с ФИО6 согласились. Ребята помогли им занести их пакеты в такси, которое заказали ребята. Далее они приехали на набережную к колесу обозрения. После ФИО6 спросила у ребят, кто будет шаурму, она (ФИО2) сказала, что не хочет есть, потому что понимала, что та будет покупать еду на похищенную банковскую карту. Ей (ФИО2) не хотелось, чтобы она имела к этому какое-либо отношение. Далее ФИО6 пошла в кафе «Наза», по адресу: 

<

адрес>, где приобрела три шаурмы, по одной для себя и ребят. Далее они пошли по набережной и увидели маленькую девочку, которая стояла у вагончика с мороженным, ФИО6 купила для нее один рожок мороженного, после чего они вернулись к ребятам. Затем они заказали такси и поехали на базу отдыха Дельфин по адресу: 

<

адрес> Там они пошли в открытый бар, где они хотели распить имеющийся при них ранее купленный алкоголь, но администратор бара сообщил им, что они не могут пить свой алкоголь, и им необходимо приобрести алкоголь на баре. ФИО6 пошла за стол к ребятам и заказала алкоголь. Далее они с ФИО6 пошли домой. Пока они шли домой, ФИО6 что-то купила. К вечеру, когда они проснулись, ФИО6 пошла в магазин с данной банковской картой. Когда ФИО6 вернулась, она пояснила, что банковская карта заблокирована. На следующий день ФИО6 собрала вещи, которые купила при помощи похищенной банковской карты, и уехала. Кода ФИО6 пришла с магазина, то положила банковскую карту у нее (ФИО2) на кухне. Она ее обнаружила только на следующий день. Она не знала, что делать с данной банковской картой, поэтому не стала ее выкидывать;

показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 148-151, 156-159), согласно которых они работают кассиром в баре, и продавцом в магазине «Семья».В их обязанности не входит проверка принадлежности банковской карты покупателя при приеме платежа;

протоколом очной ставки между ФИО6 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 111-116), в ходе проведения которой ФИО6 и ФИО2 подтвердили данные ранее ими показания, пояснили, какие оплаты были произведены ими банковской картой ПАО «ВТБ», оформленной на имя Потерпевший №1;

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 137-144), согласно которого подозреваемая ФИО6 добровольно указала места совершения ей оплат банковской картой ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, а именно: торговый центр по адресу: 

<

адрес>, кафе «Naza» по адресу: 

<

адрес>, и участок местности вблизи дома по 

<

адрес>; 

протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 152-175, 145-147, том № 2 л.д. 1-3), согласно которых осмотрены магазин «Семья», расположенный по адресу: 

<

адрес>, кафе «NAZA» по адресу 

<

адрес>, участок местности вблизи 

<

адрес>, где ФИО6 осуществляла приобретение товаров, используя банковскую карту Потерпевший №1;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 9-14), согласно которого с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение сауны «Сархан» по адресу: 

<

адрес>, где последний отдыхал с ФИО6 и ФИО16, после ухода которых обнаружил отсутствие банковской карты.

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 79-81), согласно которого у ФИО16 изъята банковская карта ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, которой ФИО6 осуществляла оплату товаров;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 94-96), согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена банковская карта ПАО «ВТБ» имя последнего. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанная банковская карта признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 97);

иными документами: выпиской о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, копиями чеков ПАО «ВТБ», которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов, имеющих значение по уголовному делу (том № 1 л.д. 180).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО6 в совершенном ею преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО6, данным ею в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, ФИО6 была допрошена в присутствии защитника, ей разъяснялись права, предусмотренные ст.46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой она не обязана была свидетельствовать против себя. Судом не установлено факта применения к подсудимой недозволительных методов ведения следствия, поскольку все допросы с ее участием проводились в присутствии защитника, который обеспечивал законность проведенных следственных действий. При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО6 полученными с соблюдением требований УПК РФ. При этом суд берет за основу показания подсудимой ФИО6, данные последней в ходе предварительного следствия, поскольку они были даны в небольшой промежуток времени после совершения преступления, являются подробными, согласуются с другими доказательствами по делу.

Анализ показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, ФИО14, ФИО15, оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. У суда не возникает сомнений в правдивости показаний вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются с материалами уголовного дела, отражают единую картину событий. Перед началом допроса потерпевшему и свидетелям разъяснены права, предусмотренные ст. 42, 56 УПК РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. По окончании проведенных следственных действий потерпевший и свидетели были ознакомлены с протоколами, каких-либо замечаний на правильность отраженных в них сведений не принесли, тем самым подтвердив обстоятельства, указанные в протоколах следственных действий.

Подсудимая и ее защитник в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний потерпевшего, свидетелей, тем самым согласились с данными показаниями и подтвердили их правильность. 

Наличие неприязненных отношений между подсудимой и вышеуказанными потерпевшим и свидетелями не установлено, в связи с чем суд считает, что у последних нет оснований для оговора ФИО6 

Существенных противоречий по значимым для разрешения дела обстоятельствам в показаниях подсудимой, потерпевшего, свидетелей, которые судом взяты в основу приговора, судом не установлено. 

Поведение подсудимой ФИО6 в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимой преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о ее личности, суд признает ФИО6 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих признание недопустимыми в ходе собирания вышеприведенных доказательств органом предварительного следствия не допущено.

Все исследованные доказательства по уголовному делу, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает достоверными, относимыми, допустимыми, достаточными для вывода о виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, поскольку каждое доказательство получено в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуется с другими доказательствами, собранными по делу, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимой ФИО6 в совершенном ею преступлении. 

Судом установлено, что ФИО6 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 558 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. 

Суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, и их расходование осуществлялось путем списания с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из имущественного положения потерпевшего, что также подтверждается его показаниями, не доверять которым и в этой части у суда оснований не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО6 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ. 

Определяя вид и размер наказания ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, обстоятельства совершения преступления, данные о ее личности, а также влияние наказания на подсудимую и условия жизни ее семьи. ФИО6 на момент совершения преступления судима, совершила преступление в период испытательного срока при условном осуждении, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является матерью-одиночкой, имеет на иждивении троих малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи полных и правдивых показаний по существенным вопросам, значимым для разрешения уголовного дела и добровольном участии в следственном действии – проверка показаний на месте, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениям, выраженные в принесении извинений потерпевшему, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить причиненный преступлением имущественный ущерб в полном объеме, молодой возраст подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании ст. 6, ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО6, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО6 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При определении вида и размера уголовного наказания, назначаемого ФИО6, судом учитываются требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО6 совершила тяжкое умышленное преступление в период испытательного срока при условном осуждении, оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, отношения ФИО6 к содеянному, суд считает возможным не назначать ФИО6 дополнительный вид наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, также не усматривается. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО6 совершила тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а окончательное наказание ФИО6 надлежит назначить по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания наказания ФИО6 на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО6 осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывала лишение свободы.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, учитывая, что на момент осуждения ФИО6 имеет троих малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящихся на ее иждивении, у которых является единственным законным представителем, с целью охраны детства, являющейся приоритетной государственной задачей, обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних детей и возможности создания условий для их нормального воспитания, а также возможности своим поведением доказать исправление осужденной без реального отбывания назначенного наказания при условии заботы, надлежащего ухода за детьми, их воспитания и всестороннего развития, суд считает возможным отсрочить ФИО6 реальное отбытие наказания до достижения ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возраста четырнадцати лет. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства и иные документы подлежат определению в соответствии со ст. 81-82, 84 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО6 условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить отбывание наказания ФИО6 до достижения ребенком – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возраста четырнадцати лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Контроль за поведением осужденной ФИО6, в отношении которой применена отсрочка реального отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных. 

Меру пресечения избранную в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «ВТБ», выданную на имя Потерпевший №1 – оставить в распоряжении Потерпевший №1 как законного владельца.

Иные документы – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий Н.С. Луценко

Копия верна. Судья Н.С. Луценко