Дело № 2 – 9244/2025

УИД: №

Кат.2.213

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Аминевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО «Современная коллекторская компания» к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9, Луговой ФИО10 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Представитель ООО «ПКО «Современная коллекторская компания» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в котором просит взыскать в пользу ООО «ПКО «Современная коллекторская компания» задолженность, образовавшуюся за период с 24.09.2021 по 16.10.2025 в размере 238 716,21 руб., государственную пошлину в размере 8 161 руб., почтовые расходы в размере 273, 60 руб.

Требования мотивирует тем, что 24.09.2021 между ООО МКК «Касса № 1» и ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключен договор потребительского займа № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ООО МКК «Касса № 1» передал заемщику 292 173 руб., а заемщики обязались возвратить указанную сумму с начислением процентов на сумму займа за каждый день пользования займом до 08.09.2024. Задолженность по договору займа составляет 238 716,21 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 155 328,89 руб., проценты за пользование суммой займа – 60 015,25 руб., неустойку – 23 372,07 руб. Требование о погашении задолженности, ответчиками оставлено без удовлетворения. 27.04.2023г. ООО МКК «Касса № 1» уступил право требования ООО «Современная коллекторская компания» по договору, заключенному с ФИО2, ФИО3, ФИО4

Представитель истца ООО «Современная коллекторская компания» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом по адресам регистрации, судебные извещения возвращены по истечению срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 24.09.2021 между ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ООО МКК «Касса № 1» был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ООО МКК «Касса № 1» передал заемщикам 292 173 руб., а заемщики обязались возвратить указанную сумму с начислением процентов на сумму займа за каждый день пользования займом до 08.09.2024.

ООО МКК «Касса № 1» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме.

Возврат суммы и процентов за пользование суммой займа осуществляется в размерах и сроках установленных в соответствии с условиями договора.

Уплата процентов за пользование займом производится в соответствии с графиком на основании договора.

Согласно п. 4 Договора, проценты по договору составляют 0,100 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (36,500 % годовых).

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

27.04.2023 между ООО МКК «Касса № 1» и ООО «Современная коллекторская компания» заключен договор уступки прав требований (цессии) № №, согласно которому ООО МКК «Касса № 1» передает, а ООО «Современная коллекторская компания» принимает права требования в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требований.

Согласно акта приема-передачи от 27.04.2023г. договор, заключенный с ФИО5 был передан.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (вступил в законную силу 29 марта 2016 года) то есть они действовали на момент заключения договора микрозайма.

Задолженность составляет 238 716,21 руб., в том числе: сумма предоставленного займа – 155 328,89 руб., проценты за пользование суммой займа – 60 015,25 руб., неустойка – 23 372,07 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что заимодавец является кредитной организацией, выдавшей кредит ответчикам, которые не исполнили обязательство по возврату долга, в связи с чем солидарно с ответчиков в пользу истца, к которому права кредитора перешли на основании договора уступки права требования, подлежит взысканию задолженность в размере 238 716,21 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 8 161 руб., почтовые расходы в размере 273,60 руб., что подтверждается платежными поручениями, чеком.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Современная коллекторская компания» к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12, Луговой ФИО13 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО14 (паспорт № ФИО1 ФИО15 (паспорт №), Луговой ФИО16 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Современная коллекторская компания» (ИНН 

<

***>) задолженность, образовавшуюся за период с 24.09.2021 по 16.10.2025 в размере 238 716,21 руб., государственную пошлину в размере 8 161 руб., почтовые расходы в размере 273, 60 руб.

Ответчик вправе подать в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Р. Халитова