Дело №2-606/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь 06 июля 2017 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе 

судьи Мельниковой Н.Н..,

при секретаре Серебряковой М.Р.,

с участием:

истца - «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью, представитель не явился,

ответчика ФИО1, не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (далее «Сетелем Банк» ООО, Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 

Свои требования мотивирует тем, что 25 сентября 2013 года между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04100317536, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 311 957 руб. 87 коп. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10 % годовых от суммы кредита. В целях обеспечения выданного кредита с ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства марки LADAGRANTA, идентификационный номер 

<

номер>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору за ним образовалась задолженность в размере 120 721 руб. 02 коп, из которых: сумма основного долга - 106223 руб. 16 коп., проценты за пользование денежными средствами - 2388 руб. 24 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность - 12109 руб. 62 коп. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору в размере 120 721 руб. 02 коп, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки LADAGRANTA, идентификационный номер 

<

номер> путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 143250 рублей 00 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3614 руб. 42 коп.

В судебное заседание представитель истца - «Сетелем Банк» ООО не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежащим образом путем направления адресату извещения с обратным уведомлением о вручении, о причинах своей неявки суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, отложить разбирательство дела суд не просила.

На основании изложенного и в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2013 года между «Сетелем Банк» ОООи ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №С04100317536, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 311 957 руб. 87 коп. сроком на 36 месяцев на приобретение автотранспортного средстваLADAGRANTA, идентификационный номер (

<

номер> и оплаты страховой премии по договору добровольного страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 25.09.2013 г., оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 25.09.2013 г., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,00 % годовых от суммы кредита (пункт 1 Договора). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно 07 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 10 114 руб.

При оформлении кредита ответчица ФИО1 ознакомлена с условиями получения и выплаты кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в размере 311 957 руб. 87 коп., что подтверждается выпиской по счету 

<

номер> (л.д.10-11).

Факт приобретения ответчиком автомобиля марки LADAGRANTA, идентификационный номер 

<

номер>, подтверждается договором купли-продажи 

<

номер> от 25 сентября 2013 года и паспортом транспортного средства (л.д. 18-30).

Установлено, что ответчик нарушил условия заключенного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.10-11).

Ответчику 31 марта 2017 г. было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом в полном объеме в срок до 05 мая 2017 г. Из обстоятельств, указанных в иске, выписки из лицевого счета, что данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 03 апреля 2017 года составляет 120 721 руб. 02 коп., из которых: сумма основного долга - 106 223 руб. 16 коп., проценты за пользование денежными средствами - 2388 руб. 24 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность - 12109 руб. 62 коп

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. Возражений относительно расчета и размера задолженности от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ОООзадолженность по кредитному договору в размере 120 721 руб. 02 коп.

Кроме того, пунктом 3 договора о предоставлении целевого потребительского кредита определено, что обязательства ответчика по договору обеспечиваются залогом транспортного средства - автомобиля марки LADAGRANTA, идентификационный номер 

<

номер>, стоимостью 316 600 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен, у истца как залогодержателя возникло право на обращение взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Заложенное транспортное средство оценено истцом в размере 143 250 рублей. С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость автомобиля марки LADAGRANTA, идентификационный номер 

<

номер> в размере 143 250 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению №54 от 07.04.2017 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3614 рубля 42 коп., которая подлежит взысканию с ответчицы ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 120 721 (сто двадцать тысяч семьсот двадцать один) рубль 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 614 (три тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 42 копейки, а всего 124 335 (сто двадцать четыре тысячи триста тридцать пять) рублей 44 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADAGRANTA, идентификационный номер 

<

номер>, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 143 250 (сто сорок три тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Н.Н. Мельникова