Дело № 1-143, 2020 год 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 29 июля 2020 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Гришеевой Л.В.,

при секретаре Садкой М.С.

с участием государственного обвинителя –помощника Сокольского межрайонного прокурора Самойлова Д.В.

подсудимой ФИО1,

защитника–адвоката Гомзяковой Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 7 мая 2013 года Сокольским районным судом Вологодской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 22 апреля 2014 года Сокольским районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 111, ч.1 ст.111, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ ( с присоединением наказания по приговору от 7 мая 2013 г) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 05 октября 2018 года по отбытию срока наказания;

- 19 марта 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 23 по ч.1 ст.158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2020 года в период с 11 до 13 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2, в отношении которой уголовное преследование прекращено постановлением суда от 29 июля 2020 года на основании ст. 25 УПК РФ, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили с тумбочки и вдвоем вынесли из указанной квартиры телевизор марки «ВВК» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С указанным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признала полностью, поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, с суммой причиненного ущерба, квалифицирующий признак не оспаривает. Ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Адвокат Гомзякова Н.В. поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что консультация дана в полном объеме и также просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку заявлено ходатайство в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно и после консультаций с адвокатом, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без судебного разбирательства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд руководствуется положениями ст.6 УК РФ и ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 17), полное признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, добровольное заглаживание причиненного вреда потерпевшей и мнение потерпевшей, которая просила освободить от уголовной ответственности ФИО1, а также состояние 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности и сведения о личности ФИО1, которая ранее была судима, оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности ФИО1, наличие в ее действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимой в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания. При этом оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства и назначает наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ и в пределах ч.5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Каких-то исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО1 имеет место жительства, в целом характеризуется удовлетворительно, вину признала, похищенное имущество было возвращено, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 19 марта 2019 года и при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, назначить наказание ФИО1 условно с испытательным сроком, оставив приговор мирового судьи на самостоятельное исполнение. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: имущество, выданное потерпевшей Потерпевший №1–телевизор марки «ВВК» и пульт дистанционного управления от телевизора - следует оставить в распоряжении законного владельца; дактилопленку со следом пальца руки - следует хранить при уголовном деле. Денежную купюру номиналом 1000 рублей, изъятую у ФИО1, находящуюся на лицевом счете для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение ФБУ - возвратить по принадлежности ФИО1

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 ( один) год 8 ( восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев, в течение которого ФИО1 должна доказать суду свое исправление. 

Возложить на условно осужденную ФИО1 в период испытательного срока исполнять следующие обязанности:

- один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных

Меру пресечения осужденной ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: 

- имущество, выданное потерпевшей Потерпевший №1 –телевизор марки «ВВК» и пульт дистанционного управления от телевизора - оставить в распоряжении законного владельца; 

- дактилопленку со следом пальца руки - хранить при уголовном деле;

- денежную купюру номиналом 1000 рублей, находящуюся на лицевом счете для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение ФБУ - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Гришеева