№ 12-137/2019

РЕШЕНИЕ

 

«16» мая 2019 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Бердыш С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора г. Новочеркасска по использованию и охране земель – начальника Новочеркасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2 от 

<

дата> о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель – начальника Новочеркасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что домовладение принадлежит ей на правах собственности с 

<

дата> года по договору дарения. В 

<

дата> году Правительством РФ было упрощено открытие малого бизнеса, и она открыла на территории своего подворья торговую точку в помещении гаража, получила свидетельство на право торговли (другие документы для открытия точки не требовались), зарегистрировала свою деятельность в МФНС России № по РО в 

<

адрес> 

<

дата> как ИП, исправно плати налоги. Место деятельности по адресу: 

<

адрес>. Пункт 2 статьи 17 ЖК РФ позволяет не переводить данное помещение под иные цели, так она проживает там и не имеет наемных работников.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала, поддержав ее доводы. 

Представитель Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала постановление начальника Новочеркасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> законным и обоснованным

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим вводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Положениями ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> в ходе проведения плановой, выездной проверки земельного участка по адресу: 

<

адрес>, уд. Железнодорожная, 90, кадастровый № на соблюдение земельного законодательства на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой, выездной проверки от 

<

дата> №-р было установлено, что земельный участок по указанному адресу, с видом разрешенного использования – «для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома без права содержания скота и птицы» находится в собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка № от 

<

дата>. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение земельного участка согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «

<

адрес>», утвержденным решением Городской думы от 

<

дата> № согласно ст. 50 соответствует местоположению зоны многофункциональной застройки.

В границах проверяемого земельного участка расположены объекты капитального строительства – жилой дом и хозяйственные постройки, не зарегистрированные в ЕГРН.

На земельном участке расположено капитальное строение, в котором находится «Магазин – продукты», что подтверждено рекламной вывеской и режимом работы.

На момент проверки договора на передачу объектов недвижимого имущества в аренду третьи лицам ФИО1 не представлено, а также сведения о регистрации договора на передачу объекта недвижимого имущества в аренду в ЕГРН отсутствуют. 

Установив, что на территории земельного участка, с кадастровым номером 61:55:0010601:11, расположен объект, используемый для осуществления предпринимательской деятельности, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о том, что вышеуказанный земельный участок, используется ФИО1 не по целевому назначению.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что должностное лицо полно и объективно исследовало все имеющиеся по делу доказательства, проверило их достоверность и допустимость. Оценив доказательства в их совокупности, пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель – начальника Новочеркасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель – начальника Новочеркасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения в порядке ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: С.А. Бердыш