Судья Лазарев Р.Н. дело № 12-608/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 17 июня 2021 года

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности Носовой Е.В. действующей в интересах Общества с ограниченной ответственностью «ЖСК Восток» на постановление судьи Октябрьского районного суда города Самары от 10 марта 2021 года, которым 

Общество с ограниченной ответственностью «ЖСК Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

установил:

14.01.2021 главным специалистом - экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 04-1/3 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЖСК Восток» (далее – ООО «ЖСК Восток» или Общество), которым Обществу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела были направлены на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд города Самары, которым 10 марта 2021 года вынесено вышеуказанное постановление.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Носова Е.В. просит постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку помещение, собственники которого обратились с жалобой в административный орган в связи с превышением уровня шума, изначально не являлось жилым, располагается на техническом этаже; ООО «ЖСК Восток» приложило все возможные усилия для улучшения качества жизни собственников помещения и в настоящее время претензий не имеется; Акт выполнения соответствующих работ подписан.

В судебном заседании защитник по доверенности – Носова Е.В., действующая в интересах ООО «ЖСК Восток», поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Управления ФИО2 по Самарской области – составитель протокола об административном правонарушении ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, полагая постановление суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу статьи 23 Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Статьей 24 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В силу пунктов 6.1 и 6.1.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10) предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам. Уровни шума от внешних источников в жилых помещениях оцениваются с учетом их измерения при открытых форточках, фрамугах, узких створках окон. Данные санитарные правила действовали на момент совершения административного правонарушения и утратили силу с 01.03.2021.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 2 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (далее - СанПиН 1.2.3685-21), содержащие аналогичные требования к допустимым уровням звукового давления. 

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, при проведении административного расследования № 04-1/223 от 17.12.2020 по обращению (вход. № 15098/ж-2020 от 04.12.2020г.) с информацией о шуме в жилой квартире от лифтового оборудования жилого дома № 55 по ул. Никитинской г. Самары установлено: УК ООО «ЖСК Восток» нарушены требования при эксплуатации жилого дома, а именно: согласно экспертному заключению по результатам испытаний № 26940 от 25.12.2020, выданному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», в 22-55 минут 24.12.2020 года уровни звука проникающего шума в дневное время суток в 1 жилой комнате 

<

...> от лифтового оборудования ООО «ЖСК Восток» по эквивалентному уровню звука составили 36,81 дБА / 37,81 дБА, что выше предельно допустимого уровня и является нарушением требований статей 11 и 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица подтверждается следующими доказательствами, а именно: экспертным заключением от 25.12.2020 года № 26940 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» (л.д. 5-7), протоколом № 04-1/3 об административном правонарушении от 14.01.2021 Управления Роспотребнадзора по Самарской области (л.д. 3-4), техническим заключением (л.д. 15 -19), актом приемочной комиссии от 23 апреля 2019 года (л.д. 22-23), постановлением № 196 от 4 октября 2019 года (л.д. 24), планом (л.д. 36), а также иными материалами дела. 

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценивались судьей районного суда в соответствии с правилами статьи 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии события правонарушения и виновности ООО «ЖСК Восток» в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что ООО «ЖСК Восток» приняло все зависящие от него меры к соблюдению санитарно-эпидемиологических требований не нашли своего безусловного подтверждения в материалах дела.

Довод жалобы об отсутствии вины ООО «ЖСК Восток» по причине, того что собственники квартиры 89 осуществили перевод помещения из нежилого в жилое, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные изменения оформлены в установленном порядке, сведений об оспаривании данных действий не представлено. Поскольку, помещение является жилым, то все показатели соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, должны соответствовать параметрам, установленным для жилых помещений.

Довод о том, что на момент рассмотрения жалобы в Самарской областном суде работы минимизации шума проведены и собственники жилого помещения не имеют претензий к ООО «ЖСК Восток» не могут являться основанием для исключения выводов о наличии состава административного правонарушения.

Таким образом, доводы, указанные в жалобе, не опровергают наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимся по делу постановлением, не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, действия ООО «ЖСК Восток» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности и безвредности для человека факторов среды обитания, здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения в целом.

В этой связи следует учитывать, что санитарно-эпидемиологические требования, которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, направлены также на обеспечение условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Состав рассматриваемого правонарушения является формальным и для квалификации не предполагает необходимость наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий. Для привлечения к ответственности за указанное правонарушение достаточно самого факта нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации.

Таким образом, с учетом характера правонарушения, посягающего на указанные общественные отношения, степени потенциальной общественной опасности правонарушения и угрозы охраняемым интересам государства и граждан, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, оснований для признания правонарушения малозначительным по доводам жалобы и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения ООО «ЖСК Восток» к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Самары от 10 марта 2021 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «ЖСК Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей - оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности - Носовой Е.В. в интересах ООО «ЖСК Восток» – без удовлетворения. 

В соответствии со статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Р.А. Малышев 

___________________________ (подпись)

«___»__________ 20__ г.