УИД 63RS0042-01-2021-001473-10 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 июня 2021 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н., 

при секретаре Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1014/21 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО4, начальнику старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г.Самары Управления ФССП России по Самарской области ФИО5, ОСП Куйбышевского района г.Самары УФССП России по Самарской области, Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области. В обоснование указав, что в ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области возбуждено и ведется сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 

<

дата> г. судебный пристав-исполнитель ФИО3, замещающая судебного пристава-исполнителя ФИО2, направила постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО6 по месту его работы в ПАО «Сбербанк». 

<

дата>. при ознакомлении с материалами исполнительного производства она увидела, что имеется постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 датированное 

<

дата> г. Однако, на данном постановлении стоит входящий штамп получателя постановления – ОАО «Сбербанк России «Центр сопровождения клиентских операций», согласно которому данное постановление было получено адресатом только 

<

дата> г. Длительное время указанное постановление не направлялось в ПАО «Сбербанк». В связи с чем ПАО «Сбербанк» не смог обратить взыскание на заработную плату должника ФИО6, поскольку к моменту поступления постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2, должник уволился. Административный истец ФИО1 усматривает в длительном непринятии мер судебным приставом-исполнителем ФИО2 по направлению постановления от 

<

дата> г. об обращении взыскания на заработную плату должника и (или) позднему составлению указного постановления ущемление своих прав и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству, поскольку в результате указанного бездействия была утрачена возможность удерживать с данной заработной платы часть дохода должника в счет погашения задолженности по исполнительному производству. У судебного пристава-исполнителя ФИО2 имелась возможность издать постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и обеспечить его отправку в ПАО «Сбербанк» своевременно. Просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО2 выразившееся в длительном непринятии мер по изданию постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и не принятии мер по отправке данного постановления в ПАО «Сбербанк», также бездействие ОСП Куйбышевского района г. Самара УФССП России по Самарской области в длительном непринятии мер по изданию постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и не принятии мер по отправке данного постановления в ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО7, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик - представитель административного ответчика ОСП Куйбышевского района г.Самары УФССП России по Самарской области – судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г. Самары ФИО4 возражала против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме. Суду пояснила, что 

<

дата>. возбуждены исполнительные производства № в отношении должника ФИО6 в пользу ФИО1 на сумму долга 243959,89 рублей, № в отношении должника ФИО6 в пользу ФИО1 на сумму долга 251904,78 рублей, № в отношении должника ФИО6 в пользу ФИО1 на сумму долга 126356,93 рублей, № № в отношении должника ФИО6 в пользу ФИО1 на сумму долга 189535,42 рублей, № № в отношении должника ФИО6 в пользу ФИО1 на сумму долга 152102,06 рублей, № № в отношении должника ФИО6 в пользу ФИО1 на сумму долга 12838,59 рублей. 

<

дата>. года было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО6 и присвоен номер №. 

<

дата>. к сводному исполнительному производству № было присоединено исполнительно производство № № в отношении должника ФИО8 в пользу ФИО9 на сумму долга 602156,49 рублей, о чем 

<

дата>. так же вынесено постановление. 

<

дата>. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в отношении ФИО6 и 

<

дата> г. простой почтой направлено по месту работы должника в ПАО «Сбербанк». Повторно указанное постановление было направлено 

<

дата> г. заказной почтой и 

<

дата> г. ПАО «Сбербанк» получив указанное постановление, удержало денежную сумму в размере 43000 рублей, но не из заработной платы ФИО8, а с его расчетного счета. 

<

дата> г. в адрес ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области со входящим штампом от ПАО «Сбербанк», измененной датой, которую они замазали, поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и сообщение о невозможности исполнения в связи с увольнением сотрудника. 

<

дата> в ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области был вызван сотрудник ПАО «Сбербанк», который в свою очередь не смог объяснить по какой причине постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника не было принято. В настоящий момент в отношении ПАО «Сбербанк» вынесено постановление об административном правонарушении и направлено в 

<

адрес>, ответа пока не поступило. 

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г. Самары Управления ФССП России Самарской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г. Самары Управления ФССП России Самарской области ФИО3, старший судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г. Самары Управления ФССП России Самарской области ФИО5, представитель административного ответчика Управления ФССП России Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав участвующих в деле лиц, не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> г. в ОСП Куйбышевского района г. Самары Управления ФССП России по Самарской области судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждены исполнительные производства № отношении должника ФИО6 в пользу ФИО1 на сумму долга 243959,89 рублей, № отношении должника ФИО6 в пользу ФИО1 на сумму долга 251904,78 рублей, № № в отношении должника ФИО6 в пользу ФИО1 на сумму долга 126356,93 рублей, № в отношении должника ФИО6 в пользу ФИО1 на сумму долга 189535,42 рублей, № в отношении должника ФИО6 в пользу ФИО1 на сумму долга 152102,06 рублей, № в отношении должника ФИО6 в пользу ФИО1 на сумму долга 12838,59 рублей. 

<

дата> г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО6, которому присвоен номер № 

<

дата> г. в ОСП Куйбышевского района г. Самары Управления ФССП России по Самарской области старшим судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 в пользу ФИО9 на сумму долга 602 156,49 рублей,

<

дата> г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, к сводному исполнительному производству № было присоединено исполнительно производство № в отношении должника ФИО8 в пользу ФИО9 на сумму долга 602156,49 рублей.

В процессе принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, с целью установления имущества, зарегистрированного за должником ФИО6 Также были направлены запросы в налоговый орган, пенсионный фонд.

В ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 было установлено место работы должника ФИО6 ПАО «Сбербанк».

<

дата> г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое 

<

дата> г. простой почтой направлено по месту работы должника ФИО6 в ПАО «Сбербанк» для удержания из дохода должника 50%, что подтверждается почтовым реестром и списком простых почтовых отправлений от 

<

дата> г. Повторно указанное постановление было направлено в ПАО «Сбербанк» заказной почтой 

<

дата> г. получено ПАО «Сбербанк», что подтверждается отчетом об отслеживании письма.

Указанное постановление было возвращено в адрес ОСП Куйбышевского района г. Самары 

<

дата> г. в связи с увольнением ФИО6 из ПАО «Сбербанк» 

<

дата> г.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Основанием для принятия незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таких оснований в ходе судебного разбирательства не установлено.

В процессе принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель приняла необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению. 

Исходя из изложенных обстоятельств, суд полагает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227, 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО4, начальнику старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г.Самары Управления ФССП России по Самарской области ФИО5, ОСП Куйбышевского района г.Самары УФССП России по Самарской области, Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2021 года. 

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Оригинал документа находится в административном деле № 2а-1014/21 Куйбышевского районного суда г. Самары.