58RS0010-01-2020-000052-64 5-2/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

04 февраля 2020 года р.п. Земетчино

Судья Земетчинского районного суда Пензенской области Шаброва Н.В. рассмотрела дело в отношении ФИО3 *****, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и статья 51 Конституции ФИО3 разъяснены и понятны.

У С ТА Н О В И Л:

ФИО3 совершил нанесение побоев, причинивших потерпевшему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

03 января 2020 года в 21 час 45 минут на [адрес] в р.п. Земетчино Земетчинского района Пензенской области ФИО3 на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанёс не менее трёх ударов в область лица своей рукой ФИО1, причинив последнему следующие телесные повреждения: *****. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО3 с административным протоколом согласился частично, пояснив суду, что 03 января 2020 года вечером он находился у своей подруги ФИО4, с которой у них близкие отношения, и они намерены создать семью. Около 21 часа на телефон ФИО4 стал настойчиво звонить ФИО1, который просил её выйти на улицу, чтобы выяснить отношения. После неоднократных звонков она вышла на улицу, когда к дому подъехал ФИО1, с намерением объясниться с ним, но когда она села в машину, то ФИО1 тронулся с места и повез её в неизвестном направлении. Она позвонила ему и сказал об этом. ФИО4 просила ФИО1 остановиться, но тот не реагировал. Он вызвал своего знакомого ФИО5, с которым на машине поехали искать ФИО1 Ближе к 21 часу они созвонились с ФИО4, которая сказала, что ФИО1 везёт её обратно. Они остановились и стали ждать. Когда машина ФИО1 проехала мимо них, то они поехали за ней, и обогнав остановились. ФИО1 съехал на обочину. Он вышел из машины и забрал ФИО4 из машины ФИО6 и посадил в машину ФИО5, после чего подошёл к ФИО1 и ударил его один раз рукой в область лица.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, наказание оставляет на усмотрение суда.

Судья находит возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего, извещённого о дне слушания дела надлежащим образом.

При даче объяснений 03 января 2020 года ФИО1 показывал, что примерно в 21 час 45 минут 03 января 2020 года ехал на своей автомашине по ул. Лермонтова в р.п. Земетчино вместе с ФИО4, с которой он общается. Около магазина «Нива» его подрезал автомобиль, из которого вышел ФИО2, открыл водительскую дверь его автомобиля, на почве неприязненных отношений нанёс ему более 7 ударов кулаками в область лица, при этом он испытал физическую боль.

Свидетель ФИО4 показала суду, что находится в близких отношениях с ФИО3 ФИО1 знает, т.к. работают на одном предприятии, и знает, что ФИО1 ей симпатизирует. 03 января 2020 года она находилась дома вместе с ФИО3 Вечером ей на телефон настойчиво стал звонить ФИО1, который просил, чтобы она вышла к нему, т.к. ему надо поговорить. Она решила выйти, чтобы объяснить ему все. Когда вышла и села в машину к ФИО1, то последний резко поехал в сторону с. Оторма и сказал, что будет ездить до тех пор, пока не выяснит с ней отношения. Она просила его остановиться, но он не реагировал, сказал, что ему всё равно и он может врезаться куда-нибудь. Она позвонила ФИО3 и сказала о произошедшем. Спустя час ФИО1 вернулся в р.п. Земетчино. Она позвонила ФИО3 и сказала, где они находятся. На ул. Лермонтова в р.п. Земетчино машину ФИО1 остановил автомобиль, из которого вышел ФИО3 и забрал её, пересадив в другую машину. Что было дальше, она не видела.

Свидетель ФИО5 показал суду, что вечером 03 января 2020 года ему позвонил ФИО3 и попросил его приехать к нему и доехать до с. Оторма для того, чтобы найти ФИО1, который увез его подругу. Вместе с ФИО3 они поехала в с. Оторма. ФИО3 звонил своей девушке, но она не могла объяснить, где находится. Потом ФИО3 позвонила ФИО4 и сказала, что они едут домой. Они остановились при въезде в р.п. Земетчино, и через некоторое время мимо них проехал автомобиль ФИО1 Они поехали за ним и остановили ФИО1 около магазина «Нива» на [адрес] . ФИО3 вышел из машины и какое-то время отсутствовал. Потом вместе с ФИО4 сел в автомобиль к нему, и они поехали. Что происходило между ФИО6 и ФИО3 на улице, он не видел. 

Судья, выслушав показания ФИО3, свидетелей, изучив показания потерпевшего ФИО1, и материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении правонарушения доказана, и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших потерпевшему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №... от 20 января 2020 года у ФИО1 установлены телесные повреждения: *****

Данные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. 

Давность телесных повреждений соответствует времени, указанному в обстоятельствах постановления, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений.

Локализация и взаимное расположение повреждений, без учета образования нескольких повреждений от одного травмирующего воздействия, указывают на то, что количество травмирующих воздействий было не менее 3-х.

Судья находит данное заключение объективным, обоснованным и соответствующим действительности.

На основании собранных по делу доказательств, судья критически относится к показаниям ФИО3 в той части, что он нанёс только один удар ФИО1, и расценивает его показания как средство самозащиты.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, личность правонарушителя, который по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что относит к смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ.

Кроме того, при назначении наказания судья принимает во внимание поведение потерпевшего ФИО1, который спровоцировал данное административное правонарушение

На основании изложенного судья считает, что ФИО3 заслуживает наказания в виде штрафа в минимальном размере, поскольку другой вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, не послужит его исправлению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, федеральный судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Уплату штрафа необходимо произвести по реквизитам: УФК по Пензенской области (УМВД по Пензенской области), ИНН 

<

***>, КПП 583601001, БИК 045655001, р/счёт № 

<

***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области, ОКТМО 56623000, КБК 18811690050056000140, УИН 18880358201075992264 (протокол об административном правонарушении 58 УВ № 599226 от 31 января 2020 года). 

Разъяснить ФИО3 положения ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- ч.1 – административный штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- ч.3 - сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию. 

- ч.5 - при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60-ти дней со срока, указанного в части настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административного штраф к административной ответственности в соответствие с ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд через районный суд. 

Судья