мировой судья Шматов К.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2017 год город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,

с участием: помощника прокурора Колесниковой А.К.,

защитника адвоката Ожередова М.А., 

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) по апелляционному представлению заместителя прокурора города Норильска младшего советника юстиции Кублика Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № в районе Талнах города Норильска от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, зарегистрированный по месту жительства и фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.

Заслушав выступление помощника прокурора города Норильска Колесниковой А.К. по доводам апелляционного представления, защитника адвоката Ожередова М.А., отнесшего разрешение вопроса на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в районе Талнах города Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, при особом порядке принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ, признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора города Норильска внесено, и в судебном заседании помощником прокурора Колесниковой А.К. поддержано представление об отмене приговора, как постановленного с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости, поскольку дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющийся обязательным, осужденному не был назначен.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Правом апелляционного обжалования приговора осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Ожередов М.А. не воспользовались.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, исходя из нижеследующего.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность приговора суда первой инстанции.

Из содержания опротестованного приговора следует, что при обсуждении вопроса о наказании, подлежащего назначению ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, мировой судья, с учетом данных о личности подсудимого и всех установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о возможности достижения целей ст.43 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права управления транспортным средством, однако, в резолютивной части приговора свое суждение о назначении дополнительного вида наказания - не привел. Обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ мировым судьей не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при убеждении в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, мировой судья безосновательно не назначил дополнительный вид наказания, являющийся в силу санкции ст.264.1 УК РФ обязательным, что нельзя признать соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ и принципу справедливости наказания.

С учетом положений ст. ст. 389.24 и 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по представлению прокурора вправе изменить приговор и усилить осужденному наказание, и поскольку в материалах дела имеются все сведения, необходимые для принятия законного и обоснованного решения, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против безопасности дорожного движения, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в районе Талнах города Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - изменить.

Назначенное ФИО1 по ст.264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, усилить назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 02 года.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева