Дело № 2-154/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 13 июля 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (далее – ПАО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 14.02.2017, в 11-40 час., в районе 5 км автодороги Аскиз-В.Теи в Республике Хакасия, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ 3307, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, принадлежащего АО «МРСК Сибири», застрахованного по полису ОСАГО ЕЕЕ № в ПАО «Росгосстрах» с 17.09.2016 по 16.09.2017, и автомобилем МАЗ 642208-022Р, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, принадлежащим ФИО1 на основании договора купли – продажи ДКП от 09.02.2017. Водитель транспортного средства марки автомобиля ГАЗ 3307, государственный регистрационный номер № ФИО2 нарушил ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки МАЗ 642208-022Р. ФИО2 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки МАЗ 642208-022Р получил повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составил 706833,10 руб., с учётом износа — 383663,80 руб. Среднерыночная стоимость аналогичного ТС составляет 665000 руб. Восстановление автомобиля экономически нецелесообразно. Стоимость годных остатков составляет 156737,18 руб. Стоимость материального ущерба с учётом износа составляет 508262,82 руб. (665000 руб. - 156737,18 руб.). Кроме того, ФИО1 понёс расходы на оплату услуг эксперта в размере 8300 руб. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО «Росгосстрах». 04.04.2017 ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о возмещением убытков. 07.04.2017 указанное заявление было вручено страховой компании. 29.04.2017 ФИО1 обратился в страховую компанию с претензией. 03.05.2017 г. претензия была получена адресатом. Страховая компания не выполнила свои обязательства. Страховая компания в нарушение ФЗ Об ОСАГО нарушила права истца своевременное получение страхового возмещения. Согласно расчету размер неустойки составляет: 516562,82 руб. (508262,82 руб. + 8300 руб.) * 1 / 100 * 21 день (26.04.2017 - 16.05.2017) = 108478,19 руб. Ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О заш прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, обязан возместить причиненный моральный вред на сумму 3000 руб. Просил взыскать с ПАО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 508261 руб., расходы на оплату услуг эксперт размере 8300 руб., ; неустойку в размере 108478,19 руб., почтовые расходы в размере 354,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф, расходы на уплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1700 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири – «Хакасэнерго».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, для участия в деле направил своего представителя. 

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о судебном заседании.

На основании ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя. 

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что представитель ответчика вручил акт от 03.05.2017, в котором указано, что платежным поручением был произведена выплата 250850 рублей. Просил взыскать с ПАО «Росгосстрах» сумму 149150 рублей, расходы на эксперта 8300 рублей оставляем на усмотрение суда, неустойка по день вынесения решения суда, почтовые расходы 354,78 рублей, компенсация морального вреда 3000 рублей, штраф 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей. На требовании о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности не настаивал. 

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» ФИО6, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что не признают заявленные требования. Выплата была произведена 50 %. Из запрошенного административного материала следует, что виноваты оба водителя. Один не убедился в безопасности маневра обгон, а второй не убедился в маневре поворот налево. Поэтому считают, что страховщик, законно определил 50 % выплаты и выплатил в законные сроки страховое возмещение.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, административные материалы, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), далее – Федеральный закон, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Ст. 7 Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона установлено, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. 

Как установлено в судебном заседании 14.02.2017, в 11-40 час., в районе 5 км автодороги Аскиз-В.Теи в Республике Хакасия, произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3307, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего АО «МРСК Сибири», застрахованного по полису ОСАГО ЕЕЕ № в ПАО «Росгосстрах» с 17.09.2016 по 16.09.2017, и автомобилем МАЗ 642208-022Р, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, принадлежащим ФИО1 на основании договора купли – продажи от 09.02.2017. 

Из административного материала № 38/47 следует, что водитель транспортного средства марки автомобиля ГАЗ 3307, государственный регистрационный номер №, ФИО2 нарушил п.8.1 ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки МАЗ 642208-022Р. ФИО2 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ постановлением от 15.0.2017.

Причиной дорожно-транспортного происшествия стало невыполнение водителем ФИО2 требования пункта 8.1 Правил дорожного движения, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из справки о ДТП водитель автомобиля МАЗ 642208-022Р, государственный регистрационный номер №, ФИО3 не нарушил ПДД.

Из объяснения ФИО3 следует, что он ехал в сторону с.Аскиз и на 5 км начал обгонять автомобиль ГАЗ, который начал маневрировать налево, он, чтоб избежать столкновения начал резко тормозить. Его автомобиль сложился «ножницами» и совершил наезд на дерево. 

Из объяснения ФИО2 следует, что он двигался в сторону с.Аскиз, ему нужно было повернуть налево. Когда начал совершать манёвр заметил автомобиль МАЗ который выехал на встречную полосу. Чтоб избежать столкновения он повернул руль вправо. МАЗ съехал с дороги. Начал поворачивать налево, так как был уверен, что у него включён указатель поворота, почему на видеорегистраторе не видно указателя поворота не знает.

Согласно схемы осмотра места происшествия от 14.02.2017 следует, что автомобиль ГАЗ 3307, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, и автомобиль МАЗ 642208-022Р, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, двигались в попутном направлении. Автомобиль МАЗ 642208-022Р, в момент манёвра автомобиля ГАЗ 3307, двигался без выезда на полосу встречного движения. 

Оценив в совокупности административный материал, в том числе постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО2 в совершении ДТП и причинно-следственной связи между действиями истца и причинением ему имущественного вреда.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки МАЗ 642208-022Р получил повреждения. 

Согласно экспертному заключению №124к1/17 проведённого ООО «Эксперт Плюс» стоимость восстановительного ремонта составил 706833,10 руб., с учётом износа - 383663,80 руб. Среднерыночная стоимость аналогичного ТС составляет 665000 руб. Восстановление автомобиля экономически нецелесообразно. Стоимость годных остатков составляет 156737,18 руб. Стоимость материального ущерба с учётом износа составляет 508262,82 руб. (665000 руб. - 156737,18 руб.).

Кроме того, ФИО1 понёс расходы на оплату услуг эксперта в размере 8300 руб. 

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО «Росгосстрах». 

04.04.2017 ФИО1 обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о возмещением убытков. 

07.04.2017 указанное заявление было вручено страховой компании.

29.04.2017 ФИО1 обратился в страховую компанию с претензией. 03.05.2017 г. претензия была получена адресатом. 

Согласно акта о страховом случае от 02.05.2017 ПАО «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 50% от требуемой суммы в размере 250850 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель ПАО «Росгосстрах» настаивал на том, что оснований для выплаты страхового возмещения, так как страховая компания усмотрела нарушеняи ПДД в действиях истца, считая, что в ДТП имела место обоюдная вина участников.

Согласно пункту 3.10 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего; документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как следует из абзацев 4, 5 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Федерального закона). При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Федерального закона).

Суд исходит из того, что ДТП является страховым случаем. Истцом процедура обращения к страховщику соблюдена надлежащим образом. 

Проанализировав положения ст. 961 - 964 ГК РФ, суд установил, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в связи с тем, что страховщик усмотрел в действиях застрахованного лица нарушения требований ПДД РФ. 

Суд, анализируя все выше изложенное, приходит к выводу, что С ПАО «Росгосстрах» не правомерно отказало истцу в выплате полного страхового возмещения, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение. 

При определении размера страхового возмещения суд исходит из того, что представитель ответчика не оспорил представленное стороной истца экспертное заключение, суд принимает во внимание экспертное заключение №124к1/17 проведённое ООО «Эксперт Плюс», поскольку экспертиза проведена лицом, имеющим специальные познания в соответствии с требованиями законодательства, ходатайств о назначении судебной экспертизы от лиц, участвующих в деле, не поступало. 

В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона при этом стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, расходы истца на проведение независимой экспертизы включаются в состав страхового возмещения. 

В связи с чем, суд принимает за основу размер ущерба, установленный на основании данного экспертного заключения, который составил 516562,82 руб. (508262,82 руб. ущерб + расходы на оплату услуг эксперта в размере 8300 руб.).

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", лимит страховой суммы составляет 400000 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика подлежит взысканию сумма не превышающая лимит 400000 руб. с учетом выплаченной суммы, что составляет 149150 руб. (400000 руб. – 250850 руб.).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в размере 149150 руб., с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 74575 руб. 

Суд считает указанный размер штрафа соразмерным нарушенным обязательствам, в связи с чем, оснований для снижении размера штрафа не имеется. 

Так же истец заявляет требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, в качестве периода начисления неустойки указывает с 24.04.2017 по 13.07.2017. 

В силу п.21 ст. 12 Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ, в соответствии с которыми размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона (абзац второй пункта 21 статьи 12). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 28.04.2017, через 20 дней с момента получения ПАО «Росгосстрах» заявления. Так период начисления неустойки с 28.04.2017 по 13.07.2017 – 76 дней. Сумма невыплаченного страхового возмещения 149150 руб. Расчет неустойки: 149150 руб. * 1% * 76 дней = 113354 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 113354 руб. При этом суд считает указанный размер неустойки соразмерным нарушенным обязательствам.

Не выплатив страховое возмещение, ответчик нарушил права истца как потребителя, в связи с чем, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, которую суд устанавливает в размере 3000 руб., указанная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям справедливости. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец указывает о понесенных им расходах на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 16.05.2017, заключенным с ФИО5, распиской в получении денежных средств от 16.05.2017.

Учитывая сложность дела, объем участия в нем представителя, а также руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.

Почтовые расходы в размере 354,78 руб., в силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика, поскольку они документально подтверждены.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, учитывая, что истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям к страховщику, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6125,04 руб., с учетом неимущественных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 149150 руб., неустойку в размере 113354 руб., штраф в размере 74575 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 9000 рублей, почтовые расходы в размере 354,78 руб.

В остальной части исковых требований П ФИО1 - отказать. 

Взыскать с Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6125,04 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Абаканский городской суд. 

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано 18.07.2017.

Судья Ю.В. Шипанов