Судья Суворов Н.А. № 22-1258/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 марта 2025 года 

Судья Ростовского областного суда Реброва М.В.,

при секретаре судебного заседания Большаковой Г.Н.,

с участием: 

прокурора Ростовской областной прокуратуры Кондратьевой Е.А.,

осужденной ФИО1, посредством видео-конферецсвязи

защитника- адвоката Павленко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой осужденной ФИО1 на постановление Донецкого городского суда Ростовской области от 30 сентября 2024 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по г. Донецку ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 10 июня 2024 года,

установил:

ФИО1 осуждена приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 10 июня 2024 года по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в двухмесячный срок.

Начальник филиала по г. Донецку ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 06 сентября 2024 года обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 10 июня 2024 года, указав, что осужденная ФИО1 в течение года систематически не исполняет возложенные на нее судом обязанности: дважды изменила место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также уклоняется от исполнения обязанности трудоустроиться в двухмесячный срок, за что ей вынесены предупреждения об отмене условного осуждения.

Постановлением Донецкого городского суда Ростовской области от 30 сентября 2024 года удовлетворено представление начальника филиала по г. Донецку ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 10 июня 2024 года.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит снизить срок лишения свободы по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 10 июня 2024 года, считая, что наказание суровое. В суде апелляционной инстанции ФИО1 просила постановление суда первой инстанции отменить. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как следует из ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 10 июня 2024 года осуждена приговором Донецкого городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в двухмесячный срок.

Осужденная ФИО1 01 июля 2024 года уведомила инспекцию о месте своего жительства, указав адрес: 

<

...>, при проверке осужденной по месту жительства 24 июля 2024 года установлено, что осужденная по данному адресу не проживает. Данное обстоятельство повлекло нарушение ФИО1 обязанности по уведомлению УИИ об изменении своего места жительства.

В своем объяснении от 25 июля 2024 года, осужденная ФИО1 признала факт нарушения, указав новый адрес проживания: 

<

...>.

Далее, ФИО1 02 августа 2024 года обращалась в инспекцию с уведомлением об изменении своего места жительства по адресу: 

<

...>. Однако, при проверке 28 августа 2024 года сотрудниками инспекции места проживания ФИО1 установлено, что осужденная по данному адресу не проживает.

Инспекцией также проверен адрес проживания ФИО1: 

<

...>, однако место жительства осужденной ФИО1 не установлено.

В своем объяснении от 02 сентября 2024 года, осужденная ФИО1 пояснила, что не уведомила инспекцию об изменении своего места жительства и не трудоустроена по причине злоупотребления алкоголем. Уважительных причин не имеет. Указала адрес проживания: 

<

...>. 

В связи с допущенным нарушением, осужденной ФИО1, 02 сентября 2024 года инспекцией вынесено предупреждение в порядке ст. 190 УИК РФ об отмене условного осуждения.

Постановлением Донецкого городского суда Ростовской области от 03 сентября 2024 года, за допущенные нарушения осужденной ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности: проходить регистрацию в инспекции по месту жительства один раз в месяц, принять меры к получению паспорта гражданина РФ в течение 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу. 

Кроме того, при проведении профилактических бесед, осужденной ФИО1 надлежащим образом разъяснялась обязанность трудоустроиться в двухмесячный срок, то есть до 27 августа 2024 года, выдавались направления в ГБУ РО «Центр занятости населения г. Донецка» от 27 июня 2024 года № 40, от 25 июля 2024 года № 61, от 02 сентября 2024 года № 67. 

Инспекцией оказывалось содействие ФИО1 по трудоустройству в ЖКЭ «ООО Донкомбыт», но осужденная для проведения собеседования с работодателем не явилась. Согласно сведениям ГБУ РО «Центр занятости населения г. Донецка» от 29 июля 2024 года № 43.54/644, ФИО1 по вопросу трудоустройства не обращалась, в качестве получателя государственных услуг не зарегистрирована. В ГБУ РО «Центр занятости населения г. Донецка» ФИО1 обратилась 02 августа 2024 года, где проинформирована о возможности поиска работы с помощью ЕЦП «Работа России», проведена ознакомительная беседа по вопросам трудоустройства, рекомендовано восстановить утративший паспорт РФ.

В связи с допущенным нарушением, 02 сентября 2024 года инспекцией вынесено предупреждение осужденной ФИО1 об отмене условного осуждения.

Также инспекцией 02 сентября 2024 года осужденной ФИО1 выдавалось направление в Отделение по вопросам миграции (далее ОВМ) ОМВД РФ по г. Донецку для оказания помощи в оформлении документа, удостоверяющего личность.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по г. Донецку от 04 сентября 2024 года № 22 ФИО1 обязана явкой в ОВМ для составления административного протокола по ст. 19.16 КоАП РФ и оформления паспорта РФ на 04 сентября 2024 года, однако не явилась. 

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по городу Донецку от 26 июля 2024 года за нарушение общественного порядка ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Инспекцией 06 сентября 2024 года по данному факту осужденной вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

В связи с тем, что ФИО1 не трудоустроилась в двухмесячный срок, 27 сентября 2024 года инспекцией вновь вынесено предупреждение осужденной об отмене условного осуждения.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ, с учетом п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», по смыслу закона условное осуждение может быть отменено на основании части 3 статьи 74 УК РФ, если осужденный, несмотря на предупреждение, вынесенное в порядке части 1 статьи 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности. 

Исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока), в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 неоднократно выносились предупреждения об отмене условного осуждения и разъяснения порядка отбывания данного вида наказания, а также последствия такого её поведения, однако ФИО1 должных выводов для себя не делала и продолжала уклоняться от исполнения возложенных на неё судом обязанностей, что свидетельствует о том, что цели наказания в данном случае не могут быть достигнуты при её дальнейшем условном осуждении и в связи с этим суд обоснованно условное осуждение ФИО1 отменил и постановил исполнить, назначенное её приговором суда наказание в виде лишения свободы. 

При этом суд учел данные о личности ФИО1, её поведение, которое свидетельствует о пренебрежительном отношении к обязанностям, возложенным на неё судом, нарушение ФИО1 общественного порядка, за которое привлечена к административной ответственности, а также отсутствие сведений о наличии у неё заболеваний, исключающих возможность его содержания под стражей.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции при рассмотрении представления контролирующего органа не допущено.

Постановление суда является законным, обоснованным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Выводы суда первой инстанции объективны, достаточно мотивированы, соответствуют материалам дела, и суд апелляционной инстанции с ними полностью согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

постановил:

постановление Донецкого городского суда Ростовской области от 30 сентября 2024 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по г. Донецку ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 10 июня 2024 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1-без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья