Председательствующий: Савченко Л.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 января 2025 года

Суд апелляционной инстанции в составе в составе:

председательствующего судьи Красноярского краевого суда Охотниковой Т.В., 

при помощнике судьи Климас О.В.,

с участием прокурора Посыльного Р.Н.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Гонгальской К.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 13 ноября 2024 года, которым

ФИО1 ФИО11, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках, и о вещественных доказательствах. 

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления: адвоката Гонгальской К.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Посыльного Р.Н., полагавшего приговор отмене и изменению не подлежащим, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено 14.06.2024 года в п. Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, считает, что 260 часов обязательных работ является слишком большим сроком наказания. 

Просит приговор изменить. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Петякова Т.Л. считает доводы жалобы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне, объективно, при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Так, виновность осужденного, кроме его признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также письменными доказательствами, в том числе рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району Свидетель №1 от 14.06.2024 года; протоколом 24 КБ 204371 от 14.06.2024 года; чеком прибора АКПЭ-01М серийный № от 14.06.2024 года время 03 часа 38 минут на имя ФИО1; актом 24 МО № 693425 от 14.06.2024 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2024 года; а также иными письменными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре и сторонами не оспаривается. 

Правовая оценка действиям осужденного дана верно по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Выводы суда о вменяемости ФИО1 относительно инкриминированного ему деяния являются верными. 

Назначая наказание, суд в соответствие со ст.ст. 6,60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного. 

Все смягчающие наказание обстоятельства в полной мере учтены при назначении наказания ФИО1, в том числе наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Новых обстоятельств, которые возможно было бы признать смягчающими наказание в отношении ФИО1, суду апелляционной инстанции не представлено. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания указанной выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной, дающей основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, судом первой инстанции обоснованно не установлено, так как данная совокупность не свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления. 

При этом выводы суда о виде и размере основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований не согласиться с данными выводами суда, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

По своему виду и размеру назначенное наказание определено в рамках санкции инкриминируемой статьи, соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, является справедливым, оснований для снижения основного и дополнительного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 13 ноября 2024 года в отношении ФИО1 ФИО12 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. 

Осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Красноярского краевого суда Охотникова Т.В.