Дело № 2а-45/2021

УИД 54RS0021-01-2019-001094-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2021 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по Новосибирской области (далее - МИФНС № 15, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2016 и 2017 годы в размере 66 286 руб.

В обоснование иска указано, что согласно справкам 2-НДФЛ за 2016-2017 г.г., представленным в МИФНС № 15 ПАО «Западно-Сибирский Коммерческий банк» о получении ФИО1 дохода от ПАО «Западно-Сибирский Коммерческий банк» в августе 2018 г. в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от 23.08.2018 о необходимости уплаты налога на доходы физического лица, не удержанного налоговым агентом за 2016 г. в размере 35 753 руб., за 2017 г. в размере 30 533 руб., в срок до 03.12.2018. Налоговым органом 10.12.2018 было выставлено требование №, в котором сообщалось о наличии задолженности, сумме недоимки. Поскольку направленные ФИО1 уведомление о требования не были исполнены, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 20.05.2019. В связи с поступившими от ответчика возражениями, судебный приказ был отменен 10.06.2019, после чего МИНФС № 15 обратилась с указанным административным исковым заявлением, до настоящего времени недоимка не погашена.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством электронной почты, а также телефонограммой, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. В письменных возражениях исковые требования не признал, указав, что в результате списания безнадежного долга по кредитному договору у заемщика не возникает материальной выгоды, процентная ставка в 35 % применена налоговым органом необоснованно. Полагал, что согласно п. 72 ст. 217 НК РФ от налога освобождается доход, полученный с 01.01.2015 по 01.12.2017, при условии, что налоговый агент подал в налоговый орган сведения о невозможности удержать НДФЛ. Заявил о пропуске административным истцом срока обращения в суд (л.д. 174-175).

В связи с этим, согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, позиции сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса. Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.

На основании подп. 5 п. 1 ст. 223 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.11.2017 № 1535-ФЗ) в целях главы 23 НК РФ, если иное не предусмотрено п. п. 2-5 настоящей статьи, дата фактического получения дохода определяется как день списания в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации, являющейся взаимозависимым лицом по отношению к налогоплательщику. 

В соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме не удержанного налога.

Согласно п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 НК РФ, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п. 72 ст. 217 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено п. 7 ст. 228 НК РФ. 

В силу п. 7 ст. 228 в отношении доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы за 2016 год в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п. 72 ст. 217 настоящего Кодекса, налогоплательщики, получившие такие доходы, уплачивают налог не позднее 1 декабря 2018 года на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

В силу п. 72 ст. 217 НК РФ (введенного Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ, вступившего в силу 29.12.2017) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы, полученные налогоплательщиками с 1 января 2015 года до 1 декабря 2017 года, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, сведения о которых представлены налоговым агентом в порядке, установленном п. 5 ст. 226 настоящего Кодекса, за исключением доходов в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

Как следует из договора кредитования № от 14.03.2013 АО «Западно-Сибирский Коммерческий банк» предоставило ФИО1 потребительский кредит в размере 1 500 000 руб. под 29,18% годовых на срок 5 лет, общий размер процентов за пользование займом составлял 1 172 765, 69 руб., из них в 2016 г. - 190 238,96 руб., в 2017 г. - 91 974,88 руб. (л.д. 200-205).

Комитетом по взысканию задолженности по проблемным кредитам банка N 1 предоставлено ПАО "Запсибкомбанк" право на изменение условий по договору кредитования № от 14.03.2013, заключенного с ФИО1 о снижении процентной ставки за задолженность в пределах срока, обусловленного договором, до 0% начиная с 01.11.2014, принято решение не предъявлять неустойку за несвоевременно уплаченные проценты сверх суммы обязательств, признанных судом, а также установить ставку по неустойке за несвоевременно уплаченные проценты с основной долг в размере 0%. начиная с 01.11.2014 (л.д. 206).

Налоговым агентом ПАО "Запсибкомбанк" в налоговый орган представлена справка N 20 от 21.02.2017 о доходах физического лица ФИО1 за 2016 год, согласно которой ответчик получил в 2016 году общую сумму дохода, облагаемую по ставке 35% в размере 102 149, 86 руб. код дохода 2610, исчисленная сумма налога составила 35 753 руб. (л.д. 11).

ПАО "Запсибкомбанк" в налоговый орган представлена справка N 115 от 22.03.2018 о доходах физического лица ФИО1 за 2017 г., согласно которой ответчик получил в 2017 году общую сумму дохода, облагаемую по ставке 35% в размере 87 238, 21 руб., код дохода 2610 исчисленная сумма налога 30 533 руб. (л.д. 12).

10.09.2018 ФИО1 заказным письмом направлено налоговое уведомление № от 23.08.2018 об уплате в срок до 03.12.2018 налоговой задолженности в виде налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом ПАО «Западно-Сибирский Коммерческий банк», в размере 66 286 руб. за налоговый период 2016-2017 г.г. Сумма дохода, с которого не был удержан налог налоговым агентом, составила 102 149, 86 руб. и 87 238, 21 руб. соответственно. Данные обстоятельства подтверждены налоговым уведомлением и списком заказных писем № 54 с оттиском штемпеля почтового отделения связи от 10.09.2018 (л.д. 9, 10).

12.12.2018 ему направлено требование № об уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в срок до 28.12.2018, что подтверждено требованием, списком внутренних почтовых отправлений № 3 (л.д. 6, 153). 

Как следует из ответа мирового судьи судебного участка № 1 Колыванского судебного района Новосибирской области, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной недоимки зарегистрировано 20.05.2019 (л.д. 159).

20.05.2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 Колыванского судебного района Новосибирской области вынесен судебной приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2016-2017 г.г. в размере 66 286 руб. (л.д. 160).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Колыванского судебного района Новосибирской области от 10.06.2019 судебный приказ №2а-493 от 20.05.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС № 15 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016-2017 г.г. в размере 66 286 руб. отменен (л.д. 5).

09.12.2019 налоговый орган обратился в суд с настоящим иском о взыскании спорной задолженности в размере 66 286 руб., что подтверждается отметкой отделения связи на почтовом конверте (л.д. 15).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 14.03.2014 АО «Западно-Сибирский Коммерческий банк» предоставило ФИО1 потребительский кредит в размере 1 500 000 руб. под 29,18% годовых на срок 5 лет, общий размер процентов за пользование займом, подлежащих к выплате заемщиков банку, составлял 1 172 765, 69 руб., из них в 2016 г. - 190 238, 96 руб., в 2017 г. - 91 974, 88 руб. Поскольку административным ответчиком не представлено доказательств уплаты процентов за пользование займом в 2016-2017 г.г., решением кредитного учреждения он был освобожден от уплаты указанных процентов, то у ФИО1 возник доход в виде материальной выгоды, который отвечает всем перечисленным в ст. 41 НК РФ признакам экономической выгоды, и подлежит обложению налогом на доходы физических лиц. 

Так как АО «Западно-Сибирский Коммерческий банк», являющееся по отношению к ФИО1 налоговым агентом как кредитная организация, обоснованно направило в адрес налогового органа справки о доходах физического лица за 2016 г. и 2017 г., обязанность по уплате налога в добровольном порядке не исполнена ФИО1, то недоимка в размере 66 286 руб. подлежит взысканию с него в принудительном порядке.

Ссылка административного ответчика на письма Министерства финансов РФ от 11.04.2012 и 13.06.2018 не влияет на выводы суда, поскольку указанные документы не содержат правовых норм, не конкретизируют нормативные предписания и не являются нормативными правовыми актами. Письменные разъяснения Департамента по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, направленные налогоплательщикам и (или) налоговым агентам, имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют суду руководствоваться иными трактовками норм законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Кроме того, указанные письма имеют бланкетный характер, отсылающий к определению налогооблагаемой базы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ, которой прямо предусмотрено, что доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

Доводы административного ответчика о наличии оснований для освобождения от уплаты налога в соответствии с п. 72 ст. 217 НК РФ суд находит необоснованными, поскольку согласно данной норме закона освобождаются от налогообложения доходы, полученные налогоплательщиками с 01.01.2015 по 01.12.2017, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, за исключением материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ. 

Из расшифровки задолженности и ее расчета следует, что обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена. Возникновение у административного ответчика обязанности по уплате налога подтверждено справками по форме №2-НДФЛ, налоговым уведомлением и требованием налогового органа, документами об их пересылке. Административный ответчик доказательств оплаты взыскиваемой налоговой задолженности не представил.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

Включение административным истцом налога за 2016 г. в налоговое уведомление от 23.08.2018 со сроком уплаты до 03.12.2018 соответствует п. 7 ст. 228 НК РФ, согласно которому в отношении доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы за 2016 год в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 настоящего Кодекса, налогоплательщики, получившие такие доходы, уплачивают налог не позднее 1 декабря 2018 года на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Сроки для принудительного взыскания недоимки, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 48 НК РФ, административным истцом не пропущены.

Согласно ч.2 ст. 286 КАС РФ, ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Срок исполнения требования № о взыскании недоимки истек 28.12.2018, срок обращения в суд начал течь 29.12.2018 и истекал (+ 6 месяцев) 29.06.2019, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 20.05.2019, то есть с соблюдением установленного ч. 2 ст. 48 срока.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по НДФЛ вынесен мировым судьей 20.05.2019 и отменен 10.06.2019, срок обращения в суд начал течь 11.06.2019 и истекал 10.12.2019, налоговый орган обратился в суд в порядке искового производства почтовой связью 09.12.2019, то есть с соблюдением установленного ч. 3 ст. 48 НК РФ срока.

Одновременно суд учитывает, что направление ФИО1 налогового уведомления и требования осуществлялось налоговым органом по верному адресу: 

<

адрес>, который до ДД.ММ.ГГГГ являлся местом его регистрации (л.д. 52). 

Возражения административного ответчика о необходимости применения в настоящем споре налоговой ставки в 13 процентов, суд не принимает, поскольку они противоречат действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Согласно п. 2 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 35 процентов в отношении доходов в виде суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств в части превышения размеров, указанных в пункте 2 ст. 212 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 212 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в п.п. 1 п.1 настоящей статьи, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

Налоговым агентом при направлении справок формы 2-НДФЛ верно произведен расчёт налогооблагаемой базы, которая, исходя из размера процентов за пользование займом, подлежащих к выплате заемщиком банку в 2016 г. - 190 238, 96 руб., в 2017 г. - 91 974, 88 руб., исчислена исходя из вышеуказанной разницы процентов за пользование займом и 2/3 ставки рефинансирования, составлявшей в спорный период от 11% до 7, 75%.

Представленный административным истцом расчет иска соответствует справкам формы 2-НДФЛ, проведен судом с арифметической точки зрения и признан верным, административным ответчиком в установленном порядке не оспорен. 

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования Кольчугинский район подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён в размере (66 286 - 20 000 = 46 286 х 3%/100 = 1 388, 58 + 800) 2 188, 58 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Новосибирской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Новосибирской области задолженность в виде недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 66 286 руб., в том числе: за 2016 г. - 35 753 руб., за 2017 год - 30 533 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Кольчугинский район» Владимирской области государственную пошлину в размере 2 188 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Балуков