УИД 05MS0№-11

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 декабря 2024 года 

<

адрес>

Судья Унцукульского районного суда Республики Дагестан ФИО6, с участием привлекаемого к административной ответственности лица ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО5 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО4, 

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от 22.10.2024г. вменяемое ФИО4 административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, переквалифицировано на ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в совершении которого его признали виновным с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением и.о. мирового судьи, инспектором полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО7. подана жалоба в Унцукульский районный суд Республики Дагестан, в которой он просил отменить обжалуемое постановление и.о. мирового судьи как незаконное и необоснованное, и привлечь ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. 

В ходе судебного заседания привлекаемое лицо ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить в силе постановление и.о. мирового судьи от 22.10.2024г.

Инспектор полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО5, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности по делу ФИО4, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу абзаца 5 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В силу п.2.3.1 Правил, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Исходя из п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут по проспекту Насрутдинова 98 

<

адрес> ФИО4 управлял транспортным средством марки Лада Веста (LADA GFL 110 LADA VESTA, владелец ФИО1) с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, которые выдавались на другое транспортное средство (LADA GFL320 LADA VESTA, владелец ФИО2) и значились в статусе «Архив».

В обоснование вменяемого правонарушения к делу приобщены протокол об административном правонарушении от 13.08.2024г. (л.д. 6), протокол об изъятии вещей и документов (л.д. 21), карточки учета транспортных средств (л.д. 19-20); видеозапись правонарушения (л.д. 22) и иные материалами дела.

Из карточки учета транспортного средства марки Lada GFL 110 lada Vesta, усматривается, что данному транспортному средству принадлежали государственные регистрационные знаки 

<

***>, регистрация транспортного средства прекращена в связи с ее продажей другому лицу ДД.ММ.ГГГГ, собственником данного транспортного средства являлся ФИО1.

Из карточки учета транспортного средства марки Lada GFL 320 lada Vesta усматривается, что данному транспортному средству принадлежали государственные регистрационные знаки 

<

***>, регистрация транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ по заявлению владельца транспортного средства ФИО2, статус номеров - архивный.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО4 с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит данные, прямо перечисленные в части 2 этой статьи. Событие административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО4, описано в протоколе в соответствии с диспозицией части 4 статьи 12.2 названного Кодекса. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО4 разъяснены.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, являются водители т/с, ответственные за эксплуатацию т/с. С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется только умышленной формой вины, то есть лицо, его совершившее, должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично.

Как следует из показаний опрошенного в судебном заседании суда первой инстанции ФИО4, в июле 2024 г., точную дату не помнит, продал свою автомашину марки «Лада Веста», с государственными регистрационными знаками №, которая была оформлена на супругу ФИО3 и регистрационные номера перекинул в архив для последующего его оформления на вновь приобретенную автомашину. Примерно в этот же период он в 

<

адрес> купил автомашину марки «Лада Веста», с государственными регистрационными знаками № у ФИО1, без переоформления. Последний сказал ему, что сам займется ее переоформлением. В начале августа он передал документы в органы ГИБДД знакомым ребятам, чтобы те оформили на вновь приобретенную автомашину его регистрационные знаки, которые были в архиве, и установил их на него. Последние сказали ему, что программа в базе данных временно не работает и надо подождать несколько дней. В этот период сотрудники ГИББД и оформили на него протокол об административном правонарушении по ст.12.2 ч.4 КоАП РФ. Передав документы на переоформление купленной автомашины в органы ГИБДД он установил на нем указанные номера.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать в числе прочего соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", устанавливающими полномочия сотрудников полиции, и пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе не свидетельствуют об их заинтересованности в исходе дела.

Основания для вывода о безусловной невиновности ФИО4 в совершении вменяемого ему административного правонарушения отсутствуют. Неисполнение водителем предписанных обязанностей свидетельствует об осознании им противоправности своего поведения, предвидении его вредных последствий и сознательном их допущении либо безразличном отношении к ним.

Относительно суждений ФИО4 о том, что не имел достоверных сведений о замене в установленном порядке на указанном автомобиле государственных регистрационных знаков на какие-либо иные знаки необходимо отметить, что в силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями, в частности, требованиями запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Установленные по делу обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что при должной внимательности и осмотрительности ФИО4 мог избежать нарушения, за которое предусмотрена административная ответственность частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы и.о. мирового судьи о том, что у ФИО4 не имелось прямого умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, нахожу необоснованными в силу упомянутого выше нормы закона. 

Из материалов дела не усматривается, что при осуществлении производства по данному делу об административном правонарушении, при его рассмотрении возможности лица, привлекаемого к административной ответственности, в собирании и представлении доказательств ограничивались и нарушались права указанного лица на защиту. Вместе с тем, и.о. мирового судьи при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что установленные на транспортном средстве под управлением ФИО4 государственные регистрационные знаки №, в момент совершения административного правонарушения имели статус "Архивный". Вместе с тем, при разрешении дела и.о. мирового судьи не истребовался паспорт технического средства на автомашину марки Lada GFL 110 lada Vesta, а также не запрашивались сведения о смене собственника автомашины с регистрацией в установленном порядке.

Тот факт, что, по мнению ФИО4 он предпринимал попытки для оформления новых номеров на приобретенное им авто и в момент фиксации административного правонарушения не знал о подложности государственных регистрационных знаков, не освобождает его от ответственности, поскольку в силу прямого указания закона, на водителе лежит обязанность перед выездом проверить транспортное средство, в том числе на соответствие установленных на нем государственных регистрационных знаков. Более того, все сведения об изменении государственных регистрационных знаков фиксируются в паспорте транспортного средства, в связи с чем ФИО4 были известны сведения о государственных регистрационных знаках, которые должны быть установлены на транспортное средство.

Приведенными выше нормами действующего законодательства эксплуатация транспортных средств, имеющих подложные регистрационные знаки, запрещена.

Между тем, делая вывод об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, и.о. мирового судьи не выяснил, имелись у указанного лица какие-либо препятствия для того, чтобы проверить подлинность установленных на транспортном средстве государственных регистрационных знаков. При этом из объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается, что в рассматриваемом случае такие препятствия имели место.

Таким образом, выводы и.о. мирового судьи о наличии оснований для переквалификации действий ФИО4 на ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ сделаны без надлежащего исследования и правовой оценки фактических обстоятельств дела и без соблюдения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Такое рассмотрение и.о. мирового судьи дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях. В ходе разбирательства дела в мировом суде было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемое судебное постановление законным.

Заявитель жалобы просит суд апелляционной инстанции постановление и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО4 виновным по ч. 1 ст.19.22 КоАП РФ отменить и привлечь его к ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. 

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенного нарушения путем отмены незаконного судебного постановления и привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку данное возможно ухудшит положение привлекаемого к административной ответственности лица, что в силу положений статьи 30.7 КоАП является не допустимым. 

Таким образом, нахожу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от 22.10.2024г. подлежащим отмене, а настоящее дело об административном правонарушении подлежащим возврату на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку указанные в пункте 4 части 1 приведенной выше нормы предусматривают возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО5 – удовлетворить частично. 

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ, в отношении ФИО4 отменить и дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ФИО6