Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 16 мая 2017 года

Погарский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Вороно Е.Н.,

при секретаре ФИО5,

с участием заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда и взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь законным представителем ее несовершеннолетнего сына ФИО2, обратилась в суд с настоящим иском в защиту его прав и интересов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут ФИО1 совершил наезд на ее несовершеннолетнего сына ФИО2, по заключению судебно-медицинской экспертизы ее сын получил телесные повреждения в виде перелома двух ребер, сотрясение головного мозга, ушиба мягких тканей правой ноги, по степени тяжести относящиеся к средней тяжести повреждения здоровья. ФИО1 признан виновным в совершенном дорожно-транспортном происшествии и привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. ФИО3 как потерпевшей разъяснено право на возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда. Все материальные расходы, связанные с лечением и восстановлением здоровья ее сына, она представить суду не может, так как ФИО1 обещал в добровольном порядке возместить ей все расходы, однако этого не сделал, поэтому она вынуждена обратиться в суд. Материальный ущерб она оценивает в шесть тысяч двести рублей, который согласно справке складывается из стоимости ремонта поврежденного телефона, стоимость ремонта составила пять тысяч семьсот рублей и за справку она заплатила 500 рублей, итого: 5 700 + 500 = 6 200 рублей. Моральный ущерб она оценивает в сто тысяч рублей, моральные страдания ее несовершеннолетнего сына складываются из перенесенных физических и нравственных страданий ее ребенка, который перенес сильную физическую боль, последствия которой сказываются и сегодня, нравственные страдания связаны с тем, что ее сын не посещал школу в течение одного месяца, пропустил занятия, он учился в десятом классе и пропуски занятий негативно сказались на его моральном здоровье, так как он очень переживал пропуски занятий, являясь членом команды КВН, не смог принять участие в игре, длительное время хромал, ФИО3 также вместе с сыном переживала его физические и нравственные страдания, а также то, что виновник аварии не принял участия в судьбе искалеченного ребенка, обещал оплатить лечение, но не сделал этого. Она вынуждена была обращаться за помощью к юристу за консультацией и составлением искового заявления, за что заплатила 1500 рублей и эту сумму также должен оплатить виновник ДТП – ФИО1 

На основании изложенного ФИО3 как законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 6 200 рублей в счет возмещения материального ущерба, 100 000 рублей компенсации морального вреда, 1500 рублей за оплату услуг юриста, связанных с консультацией и составлением искового заявления. 

ФИО2 и его законный представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, указанным в заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил. В связи с этим настоящее дело рассмотрено судом в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам. 

Выслушав участников процесса, заключение заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО6, не возражавшего против удовлетворения иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с изложенным, права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статья 12 ГК РФ относит возмещение убытков и компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав. 

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 150 ГК РФ здоровье, личная неприкосновенность являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. 

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Постановлением судьи Погарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ по факту нарушения им на третьем километре автодороги Погар-Стародуб ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут п.п. 10.1 ч. 2; 11.1 Правил дорожного движения РФ, повлекших наезд на пешехода ФИО2, в результате которого последнему были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести. 

В соответствии с актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СервисТел» произведена диагностика и оценка стоимости ремонта телефона Fly FS 451, стоимость ремонта вместе с работой составляет 5 700 рублей, установлены механические повреждения рамы сенсорной панели и системной платы телефона. Стоимость диагностики и оценки стоимости ремонта составила 500 рублей. 

Согласно выписке (выписному эпикризу) ГБУЗ «Погарская ЦРБ» истории болезни № ID 69729 ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении, выписан из стационара на амбулаторное лечение. 

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено наказание в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ шел по левому краю автодороги Погар-Стародуб навстречу движущемуся потоку в темное время суток без светоотражающих элементов в одежде. 

Согласно выводам заключения эксперта (экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц) № от ДД.ММ.ГГГГ Погарского межрайотделения ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» при обращении за медицинской помощью в Погарскую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 были отмечены телесные повреждения, которые могли быть причинены незадолго до поступления в медучреждение от воздействия твердых тупых предметов или предметов с выраженным ребром, которыми могли явиться как выступающие части движущегося автотранспортного средства, так и элементы дорожного покрытия в момент ДТП, по своему характеру по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель относящиеся к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести. 

Таким образом, оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 правил дорожного движения, совершенным дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью и имуществу потерпевшего ФИО2, а соответственно заявленные требования - подлежащими удовлетворению. 

При этом определяя размер компенсации причиненного морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, а именно учитывает то обстоятельство, что наступлению вреда способствовала грубая неосторожность самого потерпевшего, нарушившего правила дорожного движения, и с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из степени причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, его личности, вины ответчика, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда. 

Поскольку решением суда исковые требования удовлетворены, то в пользу истца с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, состоящие из оплаты услуг адвоката в размере 1500 рублей, поскольку указанные расходы подтверждаются имеющейся в материалах дела квитанцией об оплате, а также с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда и взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в счет возмещения убытков - 6200 (шесть тысяч двести) рублей, а всего взыскать 66 200 (шестьдесят шесть тысяч двести) рублей 00 копеек. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семисот) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья Е.Н. Вороно

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.