РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. ФИО1 13 февраля 2018 г.

Безенчукий районный суд Самарской области в составе: 

Председательствующего судьи Каткасовой И.В. 

при секретаре Кузьминой А. А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/18 по исковому заявлению ПАО СК « Рогосстрах» к ФИО2 ФИО5 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК « Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, в результате которого застрахованный в ООО СК «Россгострах» автомобиль Chevrolet Spark,, регистрационный номер № механические повреждения.

Во исполнение условий договора страхования страховая компания направила транспортное средство на технический ремонт, стоимость которого составила 181002 руб. 78 коп. На основании счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению выплачено страховое возмещение в размере 152518 руб.. 88 коп. и по решению мирового судьи судебного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости в сумме 11360 руб.., 4000 руб. расходы по экспертизе.

Риск гражданской ответственности ФИО2 на дату совершения ДТП был застрахован в ООО « СГ Компаньон», которое выплатило страховое возмещение в сумме 90100 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО2 управлявшим автомобилем ПАЗ, г/№.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба 77778 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2533 руб. 37 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д. 3).

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указывая, что страховая компания «Компаньон», где была застрахована его ответственность должна была выплатить страховое возмещение в сумме 120000 руб. Считает размер ущерба завышенным.

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, в результате которого застрахованный в ООО СК «Россгострах» автомобиль Chevrolet Spark, регистрационный номер №, застрахованный на момент ДТП в ООО СК « Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис) сери № N № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) получил механические повреждения.

Из материалов ДТП следует, что виновным в ДТП является водитель автомобиля ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак №, нарушивший п.10.1 ПДД (л.д.53-58).

На основании счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. и акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. по платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 152518 руб.. 88 коп. (л.д.19-24) и по решению мирового судьи судебного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости в сумме 11360 руб.., 4000 руб. расходы по экспертизе (л.25-30).

Риск гражданской ответственности ФИО2 на дату совершения ДТП был застрахован в ООО « СГ Компаньон», которое выплатило страховое возмещение в сумме 90100 руб., что подтверждается платежным поручением№№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94).

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N № отозвана лицензия на осуществление страхования ООО «СГ Компаньон».

В соответствии со ст. 965 п. п. 1, 2 ГПК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 п. 1 пп. 4 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Кроме приведенных выше норм материального права, правоотношения сторон по делу регулируются ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судом установлено, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 7 ФЗ N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях (п. 5 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу п. 6 ст. 14.1. указанного Закона в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, не предусматривают необходимости получения согласия страховщика лица, виновного в ДТП, на осуществление страховой выплаты. Наличие или отсутствие такого согласия не может ограничивать право потерпевшего на прямое возмещение убытков.

При этом в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страхования, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, не лишен возможности защитить свои права в судебном порядке, в том числе, за счет профессионального объединения страховщиков.

Учитывая изложенное, а так же то, что ООО « СГ Компаньон» выплатило в счет прямого возмещения убытком 90100 руб., а не 120000 руб., при этом суду истцом не представлены доказательства обращения с требованиями о взыскании разницы между указанными суммами в размере 29900 руб. к ООО СК «Компаньон» или к профессиональному объединению страховщиков, суд считает необоснованными требования истца, о взыскании названной суммы с ФИО2 

Таким образом, размер ущерба подлежащего взысканию с ФИО2 составляет 47878 руб.88 коп. ( 152518 руб. 88 коп. страховое возмещение + 11360 УТС по решению суда +4000 руб. расходы по экспертизе -120000 руб.).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1636 руб.34 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в сумме 47878 руб. 88 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1636 руб. 34 коп., всего 49515 руб.22 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд

Председательствующий под И.В. Каткасова

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018г.