Дело № 2-382/2020

УИД 28RS0023-01-2020-000448-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2020 года г. Тында 

г. Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре Кононовой Э.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Амурской области – Управление социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому району к ФИО2 о взыскании незаконно полученного единовременного пособия при рождении ребенка и незаконно полученного ежемесячного пособия по уходу за ребенком,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ Амурской области – Управление социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому району обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» состоял на учете в государственном казенном учреждении Амурской области - управлении социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому району и получал меры социальной поддержки в виде: единовременного пособия при рождении на ребенка ФИО4 Марка Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком была назначена за период с 01.01.2017г. по 30.04.2017г. и с 26.01.2018 г. по 28.02.2019г. Выплата единовременного пособия при рождении ребенка была назначена за период с 01.02.2018r.no 28.02.2018г. Обе выплаты производились на лицевой счет, открытый в ПАО «МТС-Банк», а с 01.04.2018г. на почтовое отделение п.Уркан.

12.02.2019 г. в адрес истца поступила информация от ответчика, о том, что в соответствии со сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ответчик с 01.01.2017 г. работает в ООО «Тайга» на должности генерального директора.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 2 федерального закона РФ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29.12.2006 года N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации: лица, работающие по трудовым договорам, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества.

Считают, что ответчик утратил право на получении ежемесячного пособия по уходу за ребенком с 01.01.2017 г.

В соответствии со ст. 18 Закона получатели государственных пособий обязаны своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий гражданам, имеющим детей, или прекращении их выплаты.

Ответчик сокрыл данные о своем трудоустройстве и в связи этим незаконно получил ежемесячное пособие по уходу за ребенком в сумме 144 207 рублей 75 копеек и единовременное пособие при рождении на ребенка в сумме 21 255 рублей 43 копейки.

При подаче заявления о назначении пособий ответчик был предупрежден об обязанности сообщать истцу о наступлении обстоятельств, влияющих на выплату пособия.

В адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить имеющуюся задолженность. До настоящего времени незаконно полученные денежные средства не возвращены.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу Государственного казенного учреждения Амурской области - управления социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому району незаконно полученное единовременное пособие при рождении ребенка в размере 21 255 рублей 43 копейки за период с 01.02.2018г. по 28.02.2018г и незаконно полученное ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 144 207 рублей 75 копеек за период с 01.01.2017г. по 30.04.2017г. и с 26.01.2018 г. по 28.02.2019г.

20 мая 2020 года был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика – ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила удовлетворить исковые требования, поддержала доводы, изложенные в исковом заявления, просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать, суду пояснил, что при оформлении пособия на детей, у него имелась доверенность от супруги, но ему пояснили, что он имеет право и на себя оформить. Документы были им поданы, ему назначено пособие по уходу за ребенком. Супруга данные пособия не получала. 

ФИО3 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями и просила в удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Из дополнительных пояснений истца следует, что в соответствии с пунктом 5 статьи 2 федерального закона РФ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» №255-ФЗ от 29.12.2006г. лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством. Следовательно, руководитель организации (ответчик), состоящий с данной организацией в трудовых отношениях, в целях обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством относится к лицам, работающим по трудовому договору.

На основании пп. «г» пункта 28 раздела III Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 декабря 2009 года N 1012н для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка представляются выписки из трудовой книжки, военного билета или другого документа о последнем месте работы (службы, учебы), заверенные в установленном порядке, - в случае, если назначение и выплата пособия осуществляются органом социальной защиты населения.

В случае отсутствия у лица, имеющего право на получение единовременного пособия при рождении ребенка трудовой книжки в заявлении о назначении единовременного пособия при рождении ребенка получатель указывает сведения о том, что он нигде не работал и не работает по трудовому договору, не осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, не относится к иным физическим лицам, профессиональная деятельность которых в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию.

Ответчик не предоставил информацию о том, что с 01.01.2017 г. работает в ООО «Тайга» в должности генерального директора.

Таким образом, ответчик сокрыл данные о своем трудоустройстве и в связи этим незаконно получил ежемесячное пособие по уходу за ребенком в сумме 144 207,75 руб. и единовременное пособие при рождении на ребенка в сумме 21 255,43 рубля. Просят удовлетворить исковые требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением ежемесячных пособий гражданам, имеющим детей до 3-х лет.

Из положений ст. 7 Конституции Российской Федерации следует, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ст. 38 Конституции Российской Федерации), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 Конституции Российской Федерации).

Абзацем 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" предусмотрено право родителя, не подлежащего обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Порядок назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком регулируется Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 года N 1012н "Об утверждении порядка и условий выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" (далее - Порядок).

В соответствии с подп. "д" п. 39 Порядка право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в том числе обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях).

В судебном заседании установлено, что ФИО7 и ФИО3 являются родителями ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 Марка Вячеславовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решениями ГКУ АО – управление социальной защиты населения по 

<

адрес> и Тындинскому району ФИО2 было назначено: № 13 от 11.02.2016 года - ежемесячное пособие по уходу за ребенком ФИО5 с 8 декабря 2015 года по 8 июня 2017 года в размере 7 562 рубля 41 копейка; № 16 от 12.02.2018 года - ежемесячное пособие по уходу за ребенком ФИО7 с 26 января 2018 года по 26 июля 2019 года в размере 8 170 рублей 06 копеек; № 5 от 12.02.2018 года - единовременное пособие при рождении ФИО4 Марка в размере 21 255 рублей 43 копейки.

Распоряжениями ГКУ АО – управление социальной защиты населения по г. Тынде и Тындинскому району от 25 марта 2019 года ФИО2 прекращены выплаты ежемесячного пособия по уходу за детьми ФИО5, ФИО4 Марка с 1 июля 2017 года в связи с отсутствием у заявителя статуса, дающего право на получения пособия.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей" излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров).

Органы, осуществляющие назначение и выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей, имеют право на выборочную проверку правильности сообщенных заявителем сведений о доходах семьи, в процессе которой указанные органы вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимую информацию у всех органов и организаций независимо от форм собственности, владеющих такой информацией (ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей").

Выборочный характер проверки означает, что органом проверяется та часть сведений, в отношении которой у инспектора возникают сомнения. Какие именно сведения будут проверяться, вправе решить специалист (должностное лицо) органа, осуществляющего назначение и выплату государственных пособий.

Орган, назначающий и выплачивающий государственные пособия, проверяет информацию путем сравнения представленных сведений со сведениями, имеющимися в компетентных органах и организациях и представленными ими по соответствующим запросам.

Следовательно, органом, назначающим пособия, при принятии документов должны оцениваться представленные заявителем сведения и при наличии сомнений специалист указанного органа принимает меры по проверке информации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 при обращении в ГКУ АО УСЗН за назначением ежемесячных пособий по уходу за ребенком, предоставил копии трудовых книжек, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица на себя и на супругу. 

Согласно сведениям о состоянии индивидуального счета застрахованного лица ФИО2 за период с 1 января 2017 года по 2019 года указан работодатель ООО «Тайга», сумма начисленных взносов на страховую пенсию – 0 рублей 00 копеек /л.д. 31-33/. 

Согласно ответу МИФНС № 7 по Амурской области налогоплательщик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с указанными идентификационными характеристиками в базе данных отсутствуют. 

Из справок о доходах ФИО2 за 2017 года следует, что в мае, июне, июле имеется доход, в общей сумме 88 190 рублей 20 копеек (81994,45+6195,75) от налогового агента АО «Прииск Соловьевский». 

Заявляя исковые требования, истец ссылался на то, что в период выплаты пособия по уходу за ребенком ответчик был трудоустроен директором ООО «Тайга», что следует из выписки ЕГРЮЛ по состоянию на 05.02.2020 года /л.д.47-51/.

Судом установлено, что ответчик вместе с заявлениями о предоставлении пособия по уходу за детьми представил истцу документы, содержащие сведения о работодателе ООО «Тайга». 

Доказательств того, что супруга ответчика ФИО3 получала пособия по уходу за детьми по достижении детей 1,5 года и единовременное пособие при рождении ребенка, суде не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что выплаченная истцом ответчику сумма единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за детьми по достижении ими 1,5 годовалого возраста, является неосновательным обогащением, не подлежащим возврату в силу положений п.3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Амурской области – Управление социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому району к ФИО2 о взыскании незаконно полученного единовременного пособия при рождении ребенка и незаконно полученного ежемесячного пособия по уходу за ребенком, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина 

Решение в окончательной форме принято 07 июля 2020 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина