Дело № 2-478/2025

22RS0066-01-2024-006297-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Филипповой О.В.

при секретаре Прутковском Ю.В. 

с участием прокурора Головина В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула с исковыми требованиями к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>42. 

В обоснование заявленных требований указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>42 является объектом муниципальной собственности. 

В соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> была предоставлена ФИО4. В качестве членов семьи нанимателя указаны ФИО5, ФИО6, ФИО1

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении в настоящее время никто не зарегистрирован. ФИО1 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму Озерского психоневрологического интерната ФИО1 признан недееспособным и с ДД.ММ.ГГГГ проживает на постоянном месте жительства в КГБСУСО «Озерского психоневрологический интернат». На основании распоряжения КГКУ «Управление социальной защиты населения по Тальменскому району от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 установлена опека. 

В судебном заседании представитель истца ФИО7 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке. КГБСУСО «Озерского психоневрологический интернат» направил в суд письменный отзыв.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав заключение прокурора полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>42 является объектом муниципальной собственности. 

В соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> была предоставлена ФИО4. В качестве членов семьи нанимателя указаны ФИО5, ФИО6, ФИО1

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении в настоящее время никто не зарегистрирован. ФИО1 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно письму Озерского психоневрологического интерната ФИО1 признан недееспособным и с ДД.ММ.ГГГГ проживает на постоянном месте жительства в КГБСУСО «Озерского психоневрологический интернат». На основании распоряжения КГКУ «Управление социальной защиты населения по Тальменскому району от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 установлена опека. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования о признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением № по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Филиппова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025