Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года . Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.

при секретаре ФИО6

с участием:

представителя истцов – ФИО10, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – ФИО7, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 А.С. обратились в суд с иском к ФИО3, с учетом уточненных требований просили устранить препятствия, чинимые ФИО3, в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимого имущества - жилого дома лит. «А,А1,А2,а3», кадастровый №, общей площадью 72,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. 

<

адрес>. Указать, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимого имущества - жилого дома лит. «А,А1,А2,а3» с кадастровым номером 23:43:0204006:44, общей площадью 72,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. 

<

адрес> в отсутствие ФИО3 по заявлению ФИО1, ФИО4 А.С.

В обоснование исковых требований истцы указали, что истцы являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, 

<

адрес>. Доля ФИО1 составляет 26/100 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Доля ФИО4 А.С. составляет 26/100 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Доля ФИО3 составляет 31/100 на оснвоании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3 не регистрировалось. 

Спорное домовладение в целом составе состоит из двух жилых домов: лит. «А,а,А1,А2,а3» общей площадью 92,9 кв.м. и лит. «В.в,в1» общей площадью 41,5 кв.м., надворных строений и сооружений, находящихся по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес>. 

Ранее сособственником указанного жилого дома являлся ФИО8, которому на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № и решения Советского райсуда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ об изменении долей в праве общей долевой собственности принадлежало 17/100 долей указанного жилого дома, при этом в пользование ФИО8 поступили помещения жилого дома лит. «А.а,А3,А2,а3,а2» - помещения №,4 в лит. А и пристройки лит а, а2. Остальными помещениями жилого дома лит. А пользуются и проживают в них ФИО1, ФИО4 А.С. со своими семьями. 

Жилым домом лит. В пользуется и проживает в нем сын ответчика ФИО3 со своей семьей. Поскольку ФИО8 самоустранился от бремени ухода и содержания принадлежавшего ему имущества, в принадлежащие ему помещения в указанном жилом доме не вселялся и ими не пользовался, принадлежавшая ему часть дома полностью пришла в негодность и с течением времени разрушилась. 

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО8 на принадлежавшие ему 17/100 долей спорного домовладения признано отсутствующим, его право собственности на указанный объект недвижимости прекращено. Решение никем не обжаловано, вступило в законную силу. 

Желая привести в соответствие документы на жилой дом истцы ДД.ММ.ГГГГ сдали в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права общей долевой собственности ФИО8 на 17/100 долей, однако исполнение заявления было приостановлено по тем основаниям, что право ФИО8 в указанном учреждении зарегистрировано не было, в связи с чем погашать нечего и предложено явиться ФИО8 для регистрации права и последующего погашения данного права на основании указанного решения суда.

Также истцы ФИО1 и ФИО4 А.С., желая привести в соответствие площадь жилого дома лит. А, находящегося в их пользовании, представили в Управление Росреестра технический план здания жилого дома лит. А, выполненный кадастровым инженером ФИО9 в связи с изменением сведений о площади жилого дома. 

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю приостановлено осуществление государственного кадастрового учета изменений по тем основаниям, что объект недвижимости, в отношении которого истцами представлено заявление о государственном кадастровом учете изменений, находится в долевой собственности нескольких лиц, в связи чем с заявлением о государственном кадастровом учете изменений такого объекта недвижимости должны обратиться все участники долевой собственности. 

Поскольку ответчик ФИО3 является единственным участником долевой сособенности в размере 31/100 долей спорного домовладения истцами ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес была направлена претензия с предложением явиться в праворегистрирующий орган для совместной подачи заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимого имущества - жилого дома лит. А по 

<

адрес> в г. Краснодара. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа. 

Истцы считают свои права нарушенными, поскольку в результате бездействий ответчика грубо нарушаются их права и охраняемые законом интересы, поскольку для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимого имущества - жилого дома лит. А по 

<

адрес> в г. Краснодаре, находящегося в пользовании истцов, необходимо совместное обращение совладельцев, не обращение всех совладельцев препятствует в учете изменений принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности объекта недвижимого имущества, жилого дома, являющего единственным жильем истцов.

В судебном заседании представитель истцов ФИО10, действующая по доверенности, поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика - ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, сведений о причине неявки не представил, об отложении слушания дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 А.С. являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 23-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ доля ФИО1 составляет 26/100, о чем сделана запись государственной регистрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ доля ФИО4 А.С. составляет 26/100, о чем сделана запись государственной регистрации 23

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит 31/100 доли в праве собственности на домовладение по адресу: г. Краснодар, ул. 

<

адрес>

Судом установлено, что право собственности ФИО3 на указанное домовладение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не зарегистрировано, что сторонами не оспаривается. 

Согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» спорное домовладение в целом составе состоит из двух жилых домов: лит. «А,а,А1,А2,а3» общей площадью 101,7 кв.м. и лит. «В.в,в1» общей площадью 41,5 кв.м., надворных строений и сооружений, находящихся по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес>. 

В соответствии со справкой филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ также собственником указанного домовладения в размере 17/100 долей являлся ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № и решения Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ об изменении долей в праве общей долевой собственности.

Из пояснения сторон судом установлено, что в пользование ФИО8 поступили помещения жилого дома лит. «А.а,А3,А2,а3,а2» - помещения №, 4 в лит. А и пристройки лит а, а2. Остальными помещениями жилого дома лит. А пользуются и проживают в них ФИО1 и ФИО4 А.С. со своими семьями. Жилым домом лит. В пользуется и проживает в нем сын ответчика ФИО3 со своей семьей.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО8 на принадлежавшие ему 17/100 долей спорного домовладения признано отсутствующим, его право собственности на указанный объект недвижимости прекращено. Решение никем не обжаловано, вступило в законную силу. 

На сегодняшний день принадлежавшая ФИО8 часть дома полностью пришла в негодность и разрушилась, что подтверждается сведениями об объекте недвижимости департамента имущественных отношений Краснодарского края ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» отдел по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю приостановлено осуществление государственного кадастрового учета изменений в отношении здания с кадастровым номером 23:43:0204006:44, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. 

<

адрес>, в связи с тем, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, так как объект недвижимости, находится в долевой собственности нескольких лиц, в связи чем с заявлением о государственном кадастровом учете изменений такого объекта недвижимости должны обратиться все участники долевой собственности.

21.11.2019г. в адрес ответчика истцами была направлена претензия с предложением явиться в праворегистрирующий орган для совместной подачи заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимого имущества – жилого дома лит. А по ул. 

<

адрес> в г. Краснодара.

Из содержания искового заявления судом установлено, что ответчик уклоняется от обращения в управление Росреестра для внесения изменений в отношении здания с кадастровым номером 23:43:0204006:44, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. 

<

адрес>.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства от представителя ответчика ФИО3 - ФИО7 поступило заявление о признании иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК, в том числе то, что признание исковых требований влечет удовлетворение исковых требований, представителю ответчика разъяснены и понятны, что подтверждается его заявлениям. Признание исковых требований ответчиком заявлено добровольно и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с этим суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО3

Однако требования истца в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в государственный кадастровый учет объекта вышеуказанного недвижимого имущества в отсутствие заявления ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО3 иск признала.

Кроме того, согласно ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В указании в резолютивной части решения суда о том, что оно является основанием для внесения записи в ЕГРП нет необходимости ввиду императивности указанной нормы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО3, в связи с чем иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 устранить препятствия, чинимые в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимого имущества - жилого дома лит. «А, А1, А2, а3», кадастровый №, общей площадью 72,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. 

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский