Дело № 2-2029/2025

УИД 74RS0005-01-2025-002901-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М., 

при секретаре Летягиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» к наследственному имуществу БСА, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ассистент» (далее по тексту – ООО «Ассистент») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу БСА и просит взыскать с наследников задолженность по договору потребительского займа № от 07.09.2015 года в размере 50 740 руб. 54 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 4 000 руб., проценты за пользование займом – 1 472 руб., проценты за период просрочки – 37 553,48 руб., неустойка – 7 715,06 руб.; проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по день фактического погашения задолженности в размере 18,45% годовых, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 07.09.2015 года между ООО «МФО Алеф» и БСА заключен договор потребительского займа №, согласно которому предоставлен микрозайм в размере 4 000 руб., сроком на 16 дней, под 2,3% в день, согласно которому заёмщик обязался вернуть заем и уплачивать проценты за его пользование. Заёмщиком нарушены обязательства, БСА 13.11.2019 года умер, в связи с чем, образовалась задолженность.

Определением от 20.05.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Статус», нотариус ФИО2 (л.д. 2).

Протокольным определением от 05 августа 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник БСА – ФИО1 (л.д. 93).

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что она признана банкротом, в отношении имущества процедура реализации завершена и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Представитель истца ООО «Ассистент» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 6, 97).

Третьи лица представитель ООО «Статус», нотариус ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 95, 96).

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160настоящего Кодекса.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 07 сентября 2015 года между ООО «МФО Алеф» и БСА заключен договор потребительского займа №, согласно которому предоставлен микрозайм в размере 4 000 руб., сроком на 16 календарных дня, под 839,500 % годовых (л.д. 13-14).

Общая сумма подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврат суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, что составляет 5 472 руб., из которых: сумма процентов – 1 472 руб., сумма основного долга – 4 000 руб. (п. 6 договора). 

Заёмщику БСА выданы денежные средства в размере 4 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером(л.д. 12). 

Как следует из расчета по состоянию на 14.05.2025 года, задолженность составляет 50 740 руб. 54 коп., из которых: основной долг в размере 4 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 1 472 руб., проценты за период просрочки в размере 37 553 руб. 48 коп., неустойка в размере 7 715 руб. 06 коп. (л.д. 6).

Между ООО «МФО Алеф» и ООО «Срочномен № 1» заключен договор уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма) от 01.03.2016 г. (л.д. 15-16).

Согласно приложению в договору уступки право требования задолженности по договору займа, заключенному с БСА перешло ООО «Срочномен № 1» (л.д. 18-20).

Решением единственного участника ООО «Срочномен № 1» от 01.03.2017 г. изменено наименование общества на ООО «Статус» (л.д. 32).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 29 сентября 2017 года с БСА в пользу ООО «СТАТУС» взыскана задолженность по договору займа в размере 65 777 руб. 97 коп., из которых: основной долг – 4 000 руб., проценты за пользование займом – 59 984 руб., штраф – 400 руб., неустойка – 1 393,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 086,67 руб. (л.д. 78).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 13 марта 2019 года произведена замена взыскателя с ООО «Статус» на ООО «Ассистент» (л.д. 79).

Определениями мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 18 марта 2025 года произведена замена должника БСА на ФИО1, восстановлен срок для предъявления исполнительного листа, выдан дубликат исполнительного листа (л.д. 80-81).

Определением и.о. мирового судьи от 18 марта 2025 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д. 80

13 ноября 2019 года БСА умер (л.д. 65 об.).

Из материалов наследственного дела, заведённого после смерти БСА, установлено, что наследником по закону на имущество, оставшегося после смерти наследодателя, является мать ФИО1 Других наследников не имеется (л. д. 66).

Наследственное имущество состоит квартиры по адресу: ...А, ..., кадастровой стоимостью на дату смерти 1 406 325,63 руб.(л.д. 69, 70).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 19 сентября 2022 года ФИО1 была признана несостоятельной (банкротом) (л.д. 57).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02 марта 2023 года завершена процедура банкротства - реализации имущества гражданина ФИО1, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина (л.д. 84).

В силу п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4 и 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как предусмотрено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В настоящем случае обязательство возникло из кредитного договора, заключенного между кредитором и БСА

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор).

С учетом приведенных положений закона с момента смерти заемщика ФИО1 как наследник стала должником перед банком и является надлежащим ответчиком. Кроме того, обязательство по возврату кредитных денежных средств, полученных БСА, перешло к ответчику до начала процедуры банкротства, и от его исполнения ФИО1 должна была быть освобождена по окончании данной процедуры.

Истец имел возможность получить информацию о должнике и защите своих прав кредитора путем подачи заявления о включении в реестр требований к должнику ФИО1, которая обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), и определением от 02.03.2023 г. ее заявление признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина. При этом процедура банкротства является публичной, информация о факте банкротства наследника заемщика имелась в свободном доступе.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ООО «Ассистент» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 50 740,54 руб. за счет наследственного имущества БСА, поскольку в отношении ФИО1 завершена процедура банкротства - реализации имущества гражданина, освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом отказа в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» к наследственному имуществу БСА, ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 07 сентября 2015 года в размере 50 740 руб. 54 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Т.М. Соха 

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2025 года. 

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-2029/2025